Неклассический этап развития науки и особенности его формирования

Министерство Российской Федерации

по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям

и ликвидации последствий стихийных бедствий

_____________________________________________________________

ФГБВОУ ВО «Академия гражданской защиты МЧС России»

Кафедра философии, истории и культурологии

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по учебной дисциплине «Логика и методология науки»

Тема: «Неклассический этап развития науки и особенности его формирования»

Выполнил:

Слушатель 1 – го курса учебной группы № 5710

магистрант факультета заочного обучения

Краюшкин Алексей Константинович

Проверил_________________________

Химки — 2018

Оглавление

1. Введение……………………………………………………………….…..3
2. Формирование неклассической науки  …………………………….…..4
3. Основные черты неклассического этапа развития науки…………………………………………………………………..…...10
4. Заключение…………………………………………………………....…16
5. Список источников и литературы………………………………….…..17

Введение

Наука - это особый вид познавательной деятельности, нацеленный на выработку объективных, системно организованных и обоснованных знаний о мире. Социальный институт, обеспечивающий функционирование научной познавательной деятельности.                                                                Наука в ее современном понимании является принципиально новым фактором в истории человечества. Наука как целостный феномен возникает в Новое время вследствие отпочкования от философии и проходит в своем развитии три основных этапа: классический, неклассический, постнеклассический (современный). На каждом из этих этапов разрабатываются соответствующие идеалы, нормы и методы научного исследования, формируется определенный стиль мышления, своеобразный понятийный аппарат и т.п. В данной работе будет рассмотрен неклассический этап развития науки, а так же особенности формирования данного этапа.

1.Формировнаие неклассической науки

         Неклассическая наука (первая половина XX в.), исходный пункт которой связан с разработкой релятивистской и квантовой теории, отвергает объективизм классической науки, отбрасывает представление реальности как чего-то не зависящего от средств ее познания, субъективного фактора. Она осмысливает связи между знаниями объекта и характером средств и операций деятельности субъекта.^[1]                                                                         Переход от классического к нeклaccичecкoму естествознанию был подготовлен изменением структур духовного производства в европейской культуре второй половины XIX - начала XX в., кризисом мировоззренческих установок классического рационализма, формированием в различных сферах духовной культуры нового понимания рациональности, когда сознание, постигающее действительность, постоянно наталкивается на ситуации своей погруженности в саму эту действительность, ощущая свою зависимость от социальных обстоятельств, которые во многом определяют установки познания, его ценностные и целевые ориентации.         На рубеже XIX – XX вв. под воздействием открытий в квантовой физике А. Планка, Н. Бора, В. Гейзенберга и др. основы классической науки потеряли статус безусловной истины. В отношении элементарных частиц законы традиционной механики перестали действовать. Пошел отсчет неклассического этапа развития науки. Изменения в научных знаниях оказались настолько велики, что их назвали новой научной революцией. Новейшая физика вывела ученых к неожиданным горизонтам.                 Так, в работах А. Эйнштейна была отвергнута классическая концепция абсолютного пространства и времени. А выявленные связи временных и пространственных характеристик с фундаментальными свойствами самой материи позволили на новом уровне  вести речь о принципиально вероятностном  характере протекающих в микромире процессов. Квантовая физика определила новые границы эмпирических возможностей ученого, неустранимое влияние самого исследователя на изучаемые им процессы, парадоксальный характер объектов микромира, характеризуемых одновременно как частицы и как волны.                 Множество парадоксов и необычных явлений микромира заставили физиков отказаться от попыток их наглядного представления. Это обстоятельство обусловило возврат к «умозрительности», созданию сложных и абстрактных теоретических конструкций и математических гипотез. Вместе с тем в данный период обострился кризис оснований математики, который способствовал пересмотру научно-методологических ориентиров. Разработки К. Геделя, А. Тарского, А. Черча и др. в области математической логики частично способствовали выходу из концептуального тупика. Математика, традиционно воспринимавшаяся как идеал научного знания, продемонстрировала как формализационную ограниченность, так и поливариативность  в трактовках своих методов.                                                                                А так же подрыву классических представлений в естествознании способствовали некоторые идеи, которые зародились еще в середине XIX века, когда классическая наука находилась в зените славы. Среди этих первых неклассических идей, в первую очередь, следует отметить эволюционную теорию Ч. Дарвина. Как известно, в соответствии с этой теорией биологические процессы в природе протекают сложным, необратимым, зигзагообразным путем, который на индивидуальном уровне совершенно непредсказуем. Явно не вписывались в рамки классического детерминизма и первые попытки Дж. Максвелла и Л. Больцмана применить вероятностно-статистические методы к исследованию тепловых явлений. Г. Лоренц, А. Пуанкаре и Г. Минковский еще в конце XIX века начали развивать идеи релятивизма, подвергая критике устоявшиеся представления об абсолютном характере пространства и времени. Эти и другие революционные с точки зрения классической науки идеи привели в самом начале XX века к кризису естествознания, коренной переоценке ценностей, доставшихся от классического наследия.                                        Научная революция, ознаменовавшая переход к неклассическому этапу в истории естествознания, в первую очередь, связана с именами двух великих ученых XX века — М. Планком и А. Эйнштейном. Первый ввел в науку представление о квантах электромагнитного поля, но по истине революционный переворот в физической картине мира совершил великий физик-теоретик А. Эйнштейн (1879-1955), создавший специальную (1905) и общую (1916) теорию относительности.        Методология формирования и развития моделей познания, которые соответствуют неклассическому типу научной рациональности, противопоставляются классическому идеалу науки и выстраиваются, исходя из признания, с одной стороны, социокультурной обусловленности эпистемологических практик, а с другой - «когнитивной насыщенности» изучаемой на их основе действительности.                                                                                        Ее методологической особенностью является признание значимости субъектной составляющей научного поиска. Онтологический статус ученого не ограничивается здесь наблюдением, а предполагает активную позицию созидания в пределах профессиональной компетентности и во взаимодействии с интегрирующим его сообществом. Процесс научного поиска предстает в данном случае как фрагмент сложной инфраструктуры социальных связей и отношений. Он обусловлен параметрами интеграции в социальном пространстве и в то же время воздействует на воспроизводство и развитие этой многомерной и многоуровневой онтологической целостности.                                                        Социокультурная обусловленность как принцип неклассического познания выражается в историчности и относительности научного знания. Следование данному принципу означает релятивизацию оснований классического познания с присущими для него критериями научности и, соответственно, ориентацией на постижение «онтологически данного» в качестве действительности, внешней и безотносительной к субъектам познания.                                Релятивизация оснований классического познания означает отказ от устойчивой дихотомии «субъективное - объективное», согласно которой «научность» основана на нивелировании «субъективного» в ходе получения претендующего на истинность знания об объективной действительности. Отказ от данной дихотомии с соответствующим ей идеалом «отстраненного наблюдателя» осуществляется в пользу признания приоритета человеческого сознания как параметра, конституирующего онтологическое пространство, в пределах которого реализуется всякое когнитивное действие. Это меняет онтологические представления (а следовательно, картину мира) и логико-эпистемологические принципы постижения осознаваемой подобным образом действительности. В данном случае качественно преобразуются как референт, так и средства познания, преобразуется система координат, в которой осуществляется когнитивное действие. А это исключает возможность использования традиционной методологии и требует формирования когнитивных стратегий, позволяющих сохранять «научность» познания в условиях отсутствия устойчивых, всеми признанных оснований научного поиска. Разработка подобной методологии осуществляется в ходе формирования «неклассической» культуры мышления, позволяющей не просто осознать социокультурную обусловленность, конвенциональность и относительность познавательного процесса, но развивать науку в этих условиях, формировать адекватное им научное знание, которое, качественно меняясь в формате неклассической модели рациональности, сохраняет определяющее науку функциональное назначение.                                                                                                Составляющие аспекты неклассической науки можно представить в виде схемы (схема 1)