Ісціна ў крымінальным працэсе

МІНІСТЭРСТВА АДУКАЦЫІ РЕСПУБЛІКІ БЕЛАРУСЬ
БЕЛАРУСКІ ДЗЯРЖАЎНЫ ЎНІВЕРСІТЭТ
ЮРЫДЫЧНЫ ФАКУЛЬТЭТ
Кафедра крымінальнага працэсу і пракурорскага нагляду

Ісціна ў крымінальным працэсе                                                              Рэферат

Вознай Віалеты Віктараўны
студэнткі 3 курса, 7 групы
спецыяльнасць “Правазнаўства”
вочная форма навучання

_____________________________
              (подпіс студента)

Навуковы кіраўнік:
старшы выкладчык                        Бурак Руслан Валянцінавіч

Мінск, 2017

У большасці літаратурных крыніц адзначаецца, што мэтай крымінальнага працэсу з'яўляецца устанаўленне ісціны. Пытанне аб сутнасці, характары, змесце ісціны з'яўляецца востра дыскусійным.

Перш за ўсё звернем увагуна тое што, існуе некалькі пунктаў гледжання: некаторыя лічаць, што ісціна ёсць матэрыяльная, а некаторыя – аб'ектыўная, а трэція наогул абасабляцюць дадзеныя паняцці. Дык чаму ж такое адбываецца, чаму большасць для аднаго і таго ж тэрміна даюць розныя паняцці?

Для пачатку неабходна зразумець, што такое ісціна, дадзенае паняцце заснована на філасофскай думцы. Традыцыйным разуменнем ісціны з'яўляецца адпаведнасць чалавечых думкаў, уяўленням аб з'явах і прадметах рэчаіснасці, якія яны ёсць на самой справе [9, с. 10].

Так, многія аўтары ў сваіх публікацыях аб'ектыўную ісціну называюць адначасова і матэрыяльнай ісцінай. Напрыклад, С. Страговіч пісаў: «Материальная истина и объективная истина – это не разные понятия, а одно и тоже понятие, термин «материальная истина» служит для обозначения объективной истины, а не для чего-либо другого…Сам термин «материальная истина» применяется в советской теории уголовного процесса для того, чтобы выразить, это эта истина – действительная, подлинная истина, что выводы следствия и суда истины тогда, когда они соответствуют действительности. В этом смысле понятие материальной истины противопоставляется формальной истине, под которой понимается соответствие вывод следствия и суда различным формальным условия (например, наличие определенного количества свидетелей, удостоверение того или иного факта определенным документам)». Канкрэтызуе: ісціна - «это есть соответствие наших представлений, мыслей объективной действительности» [4, с. 43].

Такога ж погляду прытрымліваецца і В.Т.Томін: «под термином «материальная истина» понимается объективная истина, познаваемая по уголовному делу допустимыми уголовно-процессуальным законом средствами».

Прыкладам можа служыць Е.В. Багданаў у сваім артыкуле першапачаткова піша: «Анализ высказываний в поддержку и против установления истины по уголовному делу показывает, что понятие истины в науке уголовного процесса имеет как теоретическое, так и прикладное значение. Теоретическая точка зрения на установление истины в уголовном процессе основывается на господствующей в научном сообществе философии познания. Длительное время отечественная наука развивалась в рамках парадигмы познания диалектического материализма, одним из принципов которого был тезис о познаваемости действительности. Применительно к правосудию это означало, что органы, ведущие уголовный процесс, имеют гипотетическую возможность установить материальную истину по уголовному делу. На этом положении и было основано советское судопроизводство». Затым ён у гэтым жа артыкуле ўжо кажа пра аб'ектыўную ісціну: «В то же время следует помнить, что бывают разные виды споров. В одних случаях спорящие объединены стремлением установить объективную истину о предмете спора (например, научные споры). В других случаях, напротив, главным для сторон является не достижение истины, а победа над соперником» [2, с. 53].

В.Я. Дорахаў правільна адзначыў, паказваючы, што ў працэсуальнай літаратуры аб'ектыўную ісціну называюць таксама матэрыяльнай ісцінай: «В этом наименовании не содержится ошибки принципиального характера, ибо под материальной истиной понимают истину объективную, но отсутствие серьезной ошибки не свидетельствует еще о необходимости сохранения этого термина» [2, с. 53].

Я цалкам згодна з В.Я. Дорахавым, таму што з аднаго боку ў дадзеным размежаванні няма памылкі, а вось з іншага боку - гэта праблема, што адныя аўтары размяжоўваюць, а іншыя не. Але ўсё ж, недапушчальна пазначаць адныя і тыя ж паняцці выкарыстоўваючы розныя тэрміны. Многія працэссуалісты лічаць, што дадзеныя тэрміны, калі яны прысутнічаюць, у навуцы павінны адрознівацца. Чаму ж тады не ўжываць ісціна без «матэрыяльная» і «аб'ектыўня» складальнікаў?