Особенности тактики проведения отдельных следственных действий

Глава III. ОСОБЕННОСТИ ТАКТИКИ ПРОВЕДЕНИЯ ОТДЕЛЬНЫХ СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ

3.1. Особенности осмотра места происшествия

        Следователю (дознавателю), занимающемуся расследованием дорожно-транспортного происшествия, необходимо помнить, что от его подготовленности к осмотру места происшествия и его экипировки зависит правильность отражения результатов осмотра, поиска, сбора и фиксации вещественных доказательств. Для качественного осмотра места дорожно-транспортного происшествия следователь (дознаватель) должен иметь следственный чемодан (портфель), в комплекте которого должны быть представлены: рулетка длиной не менее 20 метров; электронно-цифровой измеритель пути (ЭЦ ИП); планшет для ведения записей; чертежные принадлежности - следственная линейка, цветные карандаши для составления схемы дорожно-транспортного происшествия; электрический фонарик; мелок; стандартные бланки протокола осмотра; миллиметровая бумага, для составления масштабных схем; мерное колесо для измерения закруглений автодороги; уровень и линейки для измерения уклона автодороги. В связи с тем, что эти предметы в следственном портфеле (чемодане), как правило, отсутствуют, следователями (дознавателями), как показывает практика, почти не применяются, это приводит к необъективному отражению в протоколе некоторых параметров, ибо все делается «на глазок»^[1].

Качество предварительного расследования по делам указанной категории судами Удмуртской Республики оценено как неудовлетворительное, поскольку органами следствия допускаются серьезные нарушения, при проведении следственных действий допускаются грубые нарушения норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, протоколы следственных действий составляются неграмотно, привлеченные к участию в осмотре места происшествия понятые в курс дела не вводятся, их процессуальные права не разъясняются и т.д. Плохо проводятся осмотры места происшествия и транспортных средств.^[2]

Так, по уголовному делу в отношении И., осужденного по ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации при проведении следствия доказательства, свидетельствующие о причастности подсудимого к совершению данного преступления, своевременно не собраны и не закреплены, при осмотре места происшествия допущены грубые нарушения Уголовно-процессуального кодекса.

В суде было установлено, что понятые при осмотре стояли в стороне, их процессуальные права не были разъяснены, обнаруженные на месте следы протектора колес и обуви ни в протоколе, ни каким иным способом не были закреплены, не проведена трассологическая экспертиза на предмет идентификации следов обуви; не установлено и, соответственно, не допрошено в качестве свидетеля лицо, находящееся в автомобиле в момент распития спиртных напитков незадолго до совершенного преступления и т.п. Данный свидетель, установленный в дальнейшем и допрошенный в суде по ходатайству защитника, дал показания, которые опровергли показания подсудимого о его непричастности к совершению преступления.

Из-за существенных нарушений при осмотре места происшествия: понятые, участвовавшие в осмотре, в суде стали отрицать свое участие, в результате чего судом была назначена почерковедческая экспертиза для установления лица, подписавшего протокол^[3].

Особенностью осмотра места происшествия по делам о дорожно-транспортном происшествии является необходимость его производства в максимально сжатые сроки, так как чаще всего происшествия случаются на дорогах и улицах с интенсивным движением, требующим восстановления нормального функционирования транспорта, при неблагоприятных погодных условиях, при которых следы и вещественные доказательства быстро уничтожаются. В связи с этими особенностями результаты и качество расследования дорожно-транспортного происшествия во многом зависят от своевременного выезда на место происшествия, тщательного и квалифицированного его осмотра и от правильного закрепления результатов осмотра в соответствующем документе^[4].