Комплексный анализ правовой природы неправомерного завладения транспортным средством как преступления против собственности

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ        3

1 ИСТОРИКО-ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ УГОЛОВНОЙ
ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НЕПРАВОМЕРНОЕ ЗАВЛАДЕНИЕ
АВТОМОБИЛЕМ ИЛИ ИНЫМ ТРАНСПОРТНЫМ СРЕДСТВОМ БЕЗ ЦЕЛИ ХИЩЕНИЯ        6

1.1 Генезис развития законодательства об ответственности за угон        6

1.2 Меры по профилактике угонов        13

2 УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННОГО СТ. 166 УК РФ        16

2.1 Объективные признаки состава преступления        16

2.2 Субъект и субъективная сторона преступления        36

2.3 Квалифицированные виды неправомерного завладения
автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения        49

3 УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ БОРЬБЫ
С НЕПРАВОМЕРНЫМ ЗАВЛАДЕНИЕМ АВТОМОБИЛЕМ ИЛИ
ИНЫМ ТРАНСПОРТНЫМ СРЕДСТВОМ БЕЗ ЦЕЛИ ХИЩЕНИЯ        57

3.1 Проблемы квалификации неправомерного завладения автомобилем
или иным транспортным средством без цели хищения        57

3.2 Актуальные вопросы назначения наказания за угон        64

3.3 Перспективы совершенствования уголовного законодательства
в части ответственности за неправомерное завладение автомобилем
или иным транспортным средством без цели хищения        69

ЗАКЛЮЧЕНИЕ        74

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ        78

ВВЕДЕНИЕ

Одним из основных направлений уголовной политики России является охрана прав собственника. В данную сферу входят и действия по предотвращению угонов и хищения транспортных средств. Проблема хищения транспортных средств обусловлена следующим.

Во-первых, в России ежегодно увеличивается количество владельцев транспортных средств, автомобили перестают быть предметом роскоши и переходят в разряд предметов повседневного пользования. В связи с этим, хищение автомобиля носит собственникам значительный ущерб, а в совокупности ущерб, причиненный, собственникам либо иным владельцам транспортных средств, составляет сотни миллионов рублей. По мнению ряда экспертов, доходы от хищений автотранспорта, занимают второе место и уступают только доходам, полученных от незаконного оборота оружия и наркотических средств.

Во-вторых, ежегодно количество угонов имеет тенденцию к увеличению.

В-третьих, в связи с тем, что противоправные действия, связанные с посягательством на транспортные средства, имеют признаки организованной преступности, у сотрудников правоохранительных органов возникают существенные трудности по выявлению и пресечению указанной группы преступлений. В ряде случаев деятельность групп, совершающих угоны, выходит за пределы региона, а иногда и России.

В-четвертых, на законодательном уровне отсутствует легитимное толкование спорных вопросов, касающихся угона и хищения транспортных средств, это в свою очередь приводит к проблемам уголовно-правовой квалификации. Отметим, что действующее постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения»^[1] не в полной мере решает вопросы правоохранительной практики.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в сфере применения уголовно-правовых норм, регулирующих привлечение к уголовной ответственности за совершение преступлений, связанных с угонами и хищениями транспортных средств. Предметом настоящей работы выступают нормы Уголовного кодекса РФ, предусматривающие ответственность за угон и хищения транспортных средств, положения административного законодательства, материалы судебно-следственной практики.

Предметом работы являются нормы законодательства, материалы судебной практики, теоретическая литература.