Теория общественного выбора

Теория общественного выбора изучает политический механизм формирования макроэкономических решений или политику как разновидность экономической деятельности. В рамках этой концепции субъектами рынка являются избиратели, политики, чиновники, политические партии и государство. Каждый субъект имеет свои специфические интересы, содержание которых определяется характером всей системы производственных отношений, а также местом данного субъекта в конкретной экономической системе «У каждого человека самое трудное в жизни – выбор». От него зависит будущее человека и государства. Как же сделать правильное решение? Как повлиять на сограждан, чтобы они не совершили непоправимую ошибку, ведь выбор в демократическом обществе зависит от мнения большинства. Почему происходит извращение демократического идеала, а закон перерождается в произвольность? Что необходимо сделать, для того чтобы предотвратить превращение демократии в авторитарный режим, а общества свободных - в общество рабов? Все это анализирует теория общественного выбора.

Проблемы теории общественного выбора в последнее время стали актуальными в современной России, Европе и США. Широко освещаются средствами массовой информации. Теория общественного выбора дает представление об интересах людей, действующих в политической сфере и отображает тот факт, что нет непреодолимой грани между бизнесом и политикой.

Теория общественного выбора является важной составляющей неоинституциональной экономической теории.

Государство – это рынок особого рода, где обязательно есть конкуренция за политическое обмениваются голосами и предвыборными обещаниями. Объектом анализа теории является общественный выбор в условиях прямой и представительной демократии. [4]

Сторонники этой теории рассматривают политический рынок по аналогии с товарным. Государство — это, своего рода, арена конкуренции людей за влияние на принятие решений, за доступ к распределению ресурсов, за места на иерархической лестнице. Его участники имеют необычные права собственности: избиратели могут выбирать представителей в высшие органы государства, депутаты — принимать законы, чиновники — следить за их исполнением. Избиратели и политики трактуются как индивиды, обменивающиеся голосами и предвыборными обещаниями. Сторонники теории общественного выбора показали, что нельзя полагаться на результаты голосования, так как они в немалой степени зависят от конкретного регламента принятия решений.

Парадокс голосования (Парадокс Кондорсе) — это противоречие, которое возникает в результате такого момента, что голосование на основе принципа большинства не обеспечивает выявления действительных предпочтений общества относительно экономических благ. Всё это сказывается негативно после итогов голосования. Выявляются своего рода издержки, которые необходимо брать во внимание, ведь тот факт, что общество, стремясь сделать лучше, может совершенно не подразумевать, что если взять итог голосования количеством, то можно упустить не мало важные моменты, которые были не учтены остальной меньшей частью. В этом весь и парадокс, вроде мнение большинства – это и есть важное и основное, но, а как же те остальные, мнение которых должно быть не менее важным, оно же тоже во благо, но их по количеству получается несколько меньше.

Феномен рационального неведения избирателей – это ситуация, когда с точки зрения индивидуальных интересов не представляется рациональным предпринимать существенные усилия для получения информации, которая способствовала бы более обоснованному общественному выбору. Это зависит от количества участников выбора. Информация, касающаяся общественных благ, сама является общественным благом. Затраты на ее получение оправдывают себя, лишь, когда они принимаются в результате коллективного действия. Для разрешения этого парадокса существует несколько приемов: лоббизм и логроллинг. Способы влияния на представителей власти с целью принятия выгодного для ограниченной группы избирателей политического решения называют лоббизмом. Практика взаимной поддержки депутатов путём «торговли голосами» называется логроллингом. Классической формой логроллинга является закон, включающий набор небольших локальных проектов. Чтобы получить одобрение, к общенациональному закону добавляется целый пакет разнообразных, слабо связанных с основным законом предложений, в принятии которых заинтересованы различные группы депутатов. Чтобы обеспечить его прохождение, к нему добавляют всё новые и новые предложения, пока не будет достигнута уверенность в том, что закон получит одобрение большинства депутатов. Это таит в себе опасность для демократии, так как важные решения могут быть «куплены» предоставлением частичных налоговых льгот и удовлетворением ограниченных местных интересов.