Роль правового обычая как источника права

ОГЛАВЛЕНИЕ:

Введение...................................................................................................................3

Глава 1. Понятие и общая характеристика судебного прецедента как источника права.......................................................................................................5

1.1 Судебный прецедент: понятие, содержание и виды......................................5

1.2 Судебный прецедент в Российской Федерации...........................................11

Глава 2. Роль правового обычая как источника права.......................................21

2.1 Понятие, виды и значение правового обычая в системе права...................21

2.2 Правовой обычай как источник права в Российской Федерации...............24

Заключение.............................................................................................................30

Библиографический список………………………..............................................32

Введение

Продолжающиеся в настоящее время в России процессы реформирования социально-экономической сферы жизни ставят новые задачи, разрешение которых невозможно без наличия действенных регулятивных механизмов. Правовой механизм является одним из основных социальных регуляторов наряду с моралью и нравственностью, а нормативный правовой акт – основным средством объективации правовых норм.

Вместе с тем, нормативный правовой акт, как источник права, обладает объективными недостатками, причины которых коренятся в римской правовой традиции, положенной в основу правовых систем стран континентальной правовой семьи вообще и России в частности. К таким недостаткам относятся: общий характер правовых норм; использование оценочных понятий при формулировании норм права; сложная и долгая по времени процедура принятия, изменения и отмены правовых норм, которая зачастую не поспевает за куда более динамичным процессами изменения общественных отношений и т.д.

На этом фоне в отечественной правовой системе возрастает роль судебных органов в сфере правотворческой деятельности, которые наряду с органами законодательной и исполнительной власти дополняют действующее правовое регулирование, восполняя пробелы и устраняя ситуации правовой неопределенности. В этой связи, проблема официального признания правотворческой роли судебных органов приобретает особое значение на современном этапе развития российского государства.

Актуальность разбора данной проблемы, на мой взгляд, очевидна. В настоящее время утверждение прецедента на российской почве, а также использование правового обычая являются одним из широко обсуждаемых вопросов. Мнения звучат самые разные – от полной поддержки этой идеи до категорического отрицания. При всей популярности данной проблемы не существует единого подхода даже к пониманию феноменов прецедента и обычая – к этим категориям относят весьма разнородные явления.

Объект исследования – становление и развитие прецедентного права и правового обычая.

Предмет исследования – выявление сущности правового обычая и судебного прецедента как источников права.

Цель данной курсовой работы состоит в том, чтобы детально рассмотреть судебный прецедент и нормы обычного права как источники права, а также анализ возможности применения судебного прецедента в качестве источника права в условиях правовой системы России.

Достижение поставленной цели было обусловлено разрешением следующих задач:

1. Охарактеризовать понятие и содержание правового обычая, судебного прецедента.
2. Исследовать прецедентную природу решений Конституционного Суда Российской Федерации, а также нормативных судебных положений Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации и роль обычного права в правовой системе Российской Федерации.

 При написании курсовой работы были использованы следующие методы: диалектический метод, анализ и синтез, сравнение, исторический метод, формально-юридический метод.

Теоретическую основу курсовой работы составили труды М.И. Байтина, А.Б. Венгерова, Д.А. Липинского, А.В. Малько, М.Н. Марченко, Н.И. Матузова, Р.А. Ромашова, Л.С. Явича, и др.

       Курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и литературы.

ГЛАВА 1.  ПОНЯТИЕ И ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СУДЕБНОГО ПРЕЦЕДЕНТА КАК ИСТОЧНИКА ПРАВА.