Место и роль третейского суда в юридическом конфликте

Прокина У. В.,

студентка юридического факультета

ФГБОУ ВО «МГУ им. Н.П. Огарёва», Россия, г. Саранск.

Хохлова Е.М.,

к.ю.н. доцент кафедры правовых дисциплин

ФГБОУ ВО «МГУ им. Н.П. Огарёва», Россия, г. Саранск.

МЕСТО И РОЛЬ ТРЕТЕЙСКОГО СУДА В ЮРИДИЧЕСКОМ КОНФЛИКТЕ.

Статья посвящена изучению состояния третейского разбирательства в Российской Федерации на основе анализа законодательства о третейских судах, в связи с его реформированием.

Ключевые слова: третейский суд, третейское разбирательство, федеральный закон, альтернативное разрешение споров.

Prokina U.V.,

                                                             Student department of law

                               Ogarev Mordovia State University, Russia, Saransk.

        Khokhlovа E.M.,

Associate Professor of the Department of Legal Disciplines

Ogarev Mordovia State University, Russia, Sarsnsk. 

PLACE AND ROLE OF THE ARBITRATION COURT IN A LEGAL CONFLICT.

The article is devoted to the study of the state of arbitration in the Russian Federation based on the analysis of legislation on arbitration courts, in connection with its reform.

Keywords: arbitration court, arbitration proceedings, federal law, alternative dispute settlement.

В современном развитом обществе, с повышенной правовой культурой граждан, лица все больше отходят от решения конфликтов в судебном разбирательстве, прибегая к различным способам решения конфликтов вне суда, а именно к альтернативным способам разрешения конфликтов. Альтернативное разрешение правовых споров следует рассматривать как способ разрешения разногласий с помощью негосударственных форм, то есть путем определенных приемов, способов и процедур, которые направлены на разрешение правового конфликта, применяемых до, во время или вне судебного разбирательства [2, с. 90]. Иными словами, они применяются как альтернатива правосудию, осуществляемого государством [1, с. 181]. Отметим что, альтернативные способы весьма разнообразны и включают в себя множество форм разрешения конфликтов, но преимущественной формой, все же, остается третейское разбирательство, при том, что за последние годы именно в России стало использоваться довольно широко.

Существует ряд различий третейского судопроизводства от государственного, которые как правило и заинтересовывают граждан. Так, по мнению Суханова Е. А. данная форма разрешения споров характеризуется небольшими финансовыми затратами, оперативностью самой процедуры разбирательства, стабильностью ее результатов, конфиденциальностью, возможностью выбора более квалифицированного судьи, а также собственным контролем лица за развитием и ходом решения конфликта [4]. Таким образом, рассмотрение спора третейским судом является более выгодным, во всех отношениях. Следует отметить, что судопроизводство третейским судом выстраевается в форме диалога спорящих сторон, что напоминает обычное ведение переговоров [3, с. 174].

 Немаловажным является тот факт, что соответствии с существующим законодательством в Российской Федерации о судебной системе и судоустройстве, третейские суды не включены в систему государственных судов, поэтому они не могут быть элементами российской судебной системы. Данные суды образуют своеобразный институт, который выполняет функции защиты гражданских прав и разрешения правовых споров, на основе своих особых правил и процедур [5, с. 190].

Стоит отметить, что правовое регулирование третейского разбирательства в России вплоть до 1 сентября 2016 года осуществлялось федеральным законом (далее ФЗ) от 24 июля 2002 года № 102 «О третейских судах в Российской Федерации», который определял порядок образования, деятельность и компетенцию третейских судов. С названного выше периода правовое регулирование данного института осуществляется посредством федерального закона от 29 декабря 2015 № 382 «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации».