Защита интеллектуальных прав на объекты промышленной собственности и нетрадиционные объекты интеллектуальной собственности

№

п/п

Задача

Решение задачи

1

Петров в течение длительного времени работал в N-ской таможне, отвечая за эксплуатацию и техническую поддержку технических средств таможенного контроля (ТСТК). В процессе выполнения трудовых обязанностей в связи с регулярными некорректными показаниями ТСТК Петров усовершенствовал конструкцию прибора, который использовался для определения вида необработанных лесоматериалов. Усовершенствования Петрова были внесены в 5 ТСТК, имеющихся на таможне.

Петров обращался к руководству таможни с предложением запатентовать его усовершенствованное устройство ТСТК как полезную модель, однако не нашел понимания. Тогда он самостоятельно обратился в Роспатент с заявкой о выдаче патента на полезную модель «Устройство ТСТК для определения вида лесоматериалов». В 2017 г. им был получен патент с приоритетом от 6 июня 2016 г., а 12 мая 2018 г. Петров был уволен из таможенных органов в связи с уходом на пенсию. О наличии патента Петров руководство таможни не уведомлял.

После увольнения Петров обратился к адвокату с вопросом: какие права он имеет в отношении полезной модели и какие требования он может предъявить к N-ской таможне.

Дайте юридическую консультацию.

Петров имеет авторские права на усовершенствованную им конструкцию прибора ТСТК, как на служебную полезную модель. Пате́нт — охранный документ, удостоверяющий исключительное право, авторство и приоритет изобретения, полезной модели либо промышленного образца.

Так как работодатель (N-ская таможня) отказался запатентовать усовершенствованное Петровым  устройство, то права на полезную модель перешли к работнику.

 Работодатель и гражданин Петров должны были заключить договор, устанавливающий размер, условия и порядок выплаты вознаграждения (п. 5 ст. 1246 ГК РФ), но даже если договор не заключался,   Петров  по закону   имеет право на получение от работодателя вознаграждения за использование служебного изобретения (ст. 1370 ГК РФ).

 Вознаграждение работнику-автору нужно платить и за использование служебного объекта ИС. Оно выплачивается в размере средней зарплаты сотрудника в течение месяца после каждых 12 месяцев использования объекта    (Постановление Правительства РФ от 4 июня 2014 г. № 512 "Об утверждении Правил выплаты вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы",, п. 3)

Даже при прекращении трудовых отношений с работником-изобретателем организация (N-ская Таможня) все равно обязана выплачивать полагающиеся Петрову вознаграждения (Постановление Правительства РФ от 4 июня 2014 г. № 512 Об утверждении Правил выплаты вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы",,пункт 7 ).

В данном случае, Петров должен направить претензию в N- скую Таможню о выплате ему вознаграждения с даты подачи заявки на патент. А в случае отказа обратится в суд.

2

При рассмотрении заявки на «Огнестойкое покрытие» экспертиза установила, что сущность предлагаемого изобретения состоит в применении звукоизолирующей мастики в качестве огнестойкого покрытия. Заявителю было отказано в выдаче патента по мотивам известности звукоизолирующей мастики, используемой в строительстве. Кроме того, экспертиза указала, что обнаруженное заявителем свойство огнестойкости мастики является прямым следствием содержания в ее составе таких огнестойких компонентов, как кварцевый песок, корунд, тальк и др. Не соглашаясь с выводами экспертизы, заявитель усматривает новизну своего предложения в использовании известного состава, применяемого для покрытия вибрирующих поверхностей в целях снижения шума, в качестве огнестойкого покрытия.

Правомерно и обоснованно ли решение экспертизы?

Решение экспертизы необоснованно. Аналогичное изобретение не зарегистрировано правообладателем.  Сама по себе «известность» не может служить критерием и основанием для отказа.

Заявителю нужно обращаться в суд, оспаривать отказ в выдаче патента и там доказывать, что полезная модель считается соответствующей условию патентоспособности «новизна».  При этом он может ходатайствовать в суде о проведении экспертизы (ст. 82 АПК). Согласно п. 2 ст. 1350 ГК РФ изобретение является новым, если оно не известно из уровня техники. Уровень техники для изобретения включает любые сведения, ставшие общедоступными в мире до даты приоритета изобретения.

То есть, если нигде в общедоступных публикациях не говорилось об эффективном использовании шумоизоляционной мастики в качестве огнестойкого покрытия, решение об отказе может быть успешно оспорено.