Дефекты гражданско-правовой регламентации

ДЕФЕКТЫ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ РЕГЛАМЕНТАЦИИ

Фамилия, И.О. автора

Название организации участника, город

Аннотация: В статье рассмотрены дефекты гражданско-правового регулирования. Раскрывается  сущность дефекта правового регулирования, анализируются виды дефектов правового регулирования, а также формирует способы преодоления дефектов правового регулирования.

Annotation: The article deals with the defects of civil law regulation. The essence of the defect of legal regulation is revealed, the types of defects of legal regulation are analyzed, and the ways of overcoming the defects of legal regulation are formed.

Ключевые слова: пробелы в праве, дефекты права, гражданское право.

Keywords: gaps in law, defects of law, civil law.

Пробелы в законодательстве являются одними из наиболее изученных недостатков в правовом и гражданско-правовом регулировании. Пробелы в праве и зарубежной гражданской науке были изучены достаточно подробно.

Пробелы в праве можно рассматривать в широком и узком смысле.

По словам П. Э. Недбило, пробел в праве - это «фактический пробел  праве в отсутствие конкретного правила для разрешения определенных дел, которые находятся в рамках закона» [1]. А С. Алексеев под пробелами понимает неполноту действующего законодательства, выражающуюся в отсутствии конкретного нормативного требования в отношении фактических обстоятельств в сфере правового регулирования[2]

В узком смысле пробел может быть проверен только тогда, когда отношения уже находятся в сфере правового регулирования, но решение не предусмотрено.

В широком смысле пробел включает в себя отсутствие необходимых нормативных актов и противоречий, а также отсутствие целых правовых институтов и непринятие нормативных актов, на которые есть ссылки, а также неоднозначность и неоднозначность правовых норм.

Следует отметить, что термин «пробел» чрезвычайно популярен в гражданской литературе, но чаще всего он используется в самом широком смысле «любые недостатки, недостатки, просчеты, недосмотр законодателей» и просто в тех случаях, когда какое-либо регулирование не подходит исследователь. Например, Г.В. Синцов видит пробел в том, что кредитору не было предоставлено право в одностороннем порядке досрочно расторгнуть договор с должником по потребительскому кредиту, что «нарушает баланс интересов сторон» [4]. Однако, по нашему мнению, здесь нет пробела в законодательстве - это принципиальная позиция законодателя о недопустимости одностороннего расторжения договора предпринимателем в отношениях с не предпринимателями с учетом экономической и правовой слабости последних. Но даже если бы в этой ситуации имело место нарушение баланса прав и обязанностей сторон, стоило бы говорить о наличии соответствующего недостатка в правовых средствах, а не о пробеле в законе.

Поэтому представляется, что теоретическое исследование пробелов в гражданском праве должно идти по пути отличия их от связанных явлений, которые необоснованно смешиваются с ними.

Мнимые пробелы следует отличать от реальных пробелов - «пробел, созданный искусственно. Прежде всего, в сознании субъектов возникает иллюзия необходимости регулировать определенные социальные отношения, хотя в действительности такой необходимости нет» [3].

Основными причинами появления мнимых пробелов в гражданском праве являются большой регулирующий орган, объективная невозможность сравнения всех нюансов разрозненного регулирования и субъективное «ограниченное знание законов развития юридического вопроса и юридическая практика». Предполагаемые проблемы не являются недостатками гражданского регулирующего механизма, их негативное значение заключается в том, что их «устранение» необоснованно увеличивает объем нормативного материала, а также приводит к радикальному легализму и крайней легализации общества. В целом, обнаружение мнимых пробелов указывает на пробелы в профессиональном правосознании[3].