Свобода и ответсвенность

В обществе часто говорят о свободе: свободе слова, личности, выбора и т.п. Многие люди считают, свободу неким идеалом, обладая которым можно стать счастливым. Но действительно ли свободу можно приравнять к счастью?

Для любого человека, безусловно, существует свое определение "свободы". Ведь понимание этого зависит сугубо от ценностей индивида. Одни говорят о свободе как о правильном распоряжении своим временем, для других, свобода - это величие души, для третьих это может быть материальный достаток, при помощи которого можно улучшить качество собственной жизни, но, а для кого-то, понятие "свобода" может определяться как все вышесказанное в совокупности.

И даже философы по-разному трактовали данное понятие. Например, Гераклит считал, что свободным, человек становится только, находясь вне общества и живя «собачьей жизнью». Томас Гоббс истолковывал свободу как отсутствие ограничений в действиях людей. Философы-экзистенциалисты говорили о том, что свобода – это то, с чем изначально рождается человек. Николай Бердяев писал: «Свободу нельзя ни из чего вывести, в ней можно изначально пребывать». Жан Поль Сартр был убежден, что человек обречен на свободу, так как его существование - это выбор. Смысл свободы - это сохранение свой сущности.

Я же считаю, что свобода — это возможность поступать и мыслить в соответствии со своими желаниями и представлениями. Что касается свободы человека в обществе, то она относительная. Ведь в условиях абсолютной свободы в мире наступил бы хаос.

В современном мире, государство представляет множество прав и свобод каждому человеку. Но не стоит забывать о том, что так было не всегда. Вспомним только рабовладельческое общество, при котором подавлялись интересы большинства людей. Или же расовую дискриминацию XIX века, ограничивающая права «черных». Таких примеров может быть приведено еще множество.

По моему мнению современное общество в этом плане достигло большого прогресса. Ведь на сегодняшний день степень свободы человека значительно повысилась, но не настолько, чтобы навредить ему.

Я считаю, что абсолютная свобода, так же, как и полное ее отсутствие это две крайности, которые не должны существовать в мире. И если понятно, почему полное ограничение действий человека — это плохо, то на счет абсолютной свободы многие бы со мной поспорили.

Люди не всегда задумываются о том, что происходило бы в мире, не будь в нем каких-либо ограничений и барьеров.  Я считаю, что при полной свободе общество просто разрушило бы себя изнутри. Ведь если нет ограничений, нет и наказаний за поступки. А если нет наказаний, то у людей не будет и ответственности. Но здесь возникает парадокс, ведь при полном отсутствии свободы человек также перестает нести ответственность за свои действия. Так как, не решая в сущности ни чего, ни о какой ответственности и речи быть не может. Это еще раз доказывает то, что свобода человеку необходима, но лишь в той мере, чтобы она не давала ему права делать все, что вздумается.