Методологии философии права

Содержание

Введение        2

1. Сущность методологии права и ее уровни        4

2. Структура методологии философии права        8

3. Основные типы правопонимания: общая характеристика        11

Заключение        19

Список литературы        20

Введение

В наше время происходит переосмысление основ правоведения, государственного строительства, роли государства и гражданского общества. Сутью этого процесса является мировоззрение народа и его ведущего слоя, а инструментом – адекватная методология. Поэтому методология философии права приобретает особое значение.

Каждая наука вообще и философия права в частности исследуют свой предмет путем применения в процессе его познания определенных методов. Само понятие метод (от греч. — путь к чему-то, способ познания, исследования) означает в философском смысле — способ познания действительности и ее воспроизведение в мышлении. Сознательное применение правильного метода является существенным условием эффективного познания права.

Следует отметить, что еще Аристотель (384 – 322 до н.э.) подчеркивал, что методы исследования не могут быть проще, чем предмет научного поиска. Согласно этим ссылкам можно сказать, что чем сложнее предмет познания права, чем более разнообразными являются формы его проявления в правовой реальности, тем большее количество методов необходимо применять при его исследовании. Совокупность всех методов любой науки составляет основу ее методологии.

Термин «методология» складывается из двух греческих слов «метод» (путь к чему-либо) и «логос» (понятие, учение, наука). Таким образом, методология — это учение о методе познания, совокупность приемов исследования, применяемых в определенной науке.

Философия права, как и любая другая отрасль научного знания (особенно, философия), несвободна от методологических проблем и противоречий. В то же время своеобразие исследуемой области обуславливает разнообразие методологических подходов. Это допущение позволяет В. Родригес-Бланко утверждать, что, поскольку основной задачей философии права является выяснение онтологических и эпистемологических особенностей правовых явлений, то дискуссии касательно используемой методологии можно локализовать в двух основных подходах – дескриптивном и нормативном, в рамках которых возможно выделить самостоятельные направления. Объединяющей идей для представителей дескриптивной методологии является утверждение, что право поддается описанию, но в зависимости от того, как это делается, можно дифференцировать два следующих направления. Представители первого направления (М. Мур, Б. Лейтер, Д. Бринк и др.) отмечают, что задачей юриспруденции является описание либо естественных, либо функциональных сторон права. Предметом описания и объяснения выступают юридические или этиче- ские сущности, имеющие пространственно-временную упорядоченность и взаимосвязь. Представители второго направления (Г. Харт, Дж. Колман, К. Химма и др.) считают, что задачей юриспруденции является описание правовых понятий посредством применения метода концептуального анализа, которому они придают первостепенное значение. С другой же стороны, представители нормативной методологии (Р. Дворкин, С. Перри, Дж. Финнис и др.) придерживаются мнения, что и концептуальный анализ и описание юридических или этических сущностей не лишены недостатков, поэтому право нуждается в моральных аргументах и оценочных суждениях, которые являются не- обходимыми элементами сущности права.

Д. Паттерсон верно отмечает, что методология – это грамматика юридической аргументации и материя юридической практики. Действительно, отсутствие методологии не позволяет нам продуцировать, обсуждать и оценивать правовые суждения. А поскольку обсуждение методологии права имплицитно содержит серьезные вопросы о сущности права и теоретико-правовых проблемах, то именно через их всестороннее обсуждение, мы приближаемся к тому, что позволяет нам увидеть картину права в более ясном виде. В этом смысле поиск релевантных методологических инструментов становится основной задачей философии права XX века^[1].