Достоинства и недостатки демократии. Эссе о том, кому при демократии жить хорошо

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО ТРАНСПОРТА

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

 высшего профессионального образования

«Уральский государственный университет путей сообщения»

(ФГБОУ ВПО УрГУПС)

Кафедра "Мировая экономика и логистика"

ЭССЕ ПО ДИСЦИПЛИНЕ

 "Правовые и экономические основы профессиональной деятельности"

на тему: 

"Достоинства и недостатки демократии. Эссе о том, кому

при

демократии жить хорошо"

Выполнил:                                                                         Проверил:

Студент гр. СЖДт(з)-217-(69)                                         Кандидат наук, доцент

О.С.Деменев                                                                      философских наук                                                                                            

                                                                                            Е.П. Пьяных

Екатеринбург

2018

Достоинства и недостатки демократии

Демократия в современном ее понимании предполагает сочетание прямого представительства и народного народовластия. В истории политических и правовых учений меж названными институтами имеется давняя конкуренция. Ж.Ж. Руссо являлась одним из основоположников теории народного суверенитета и общественного договора отрицал представительное народовластие. По мнению ученого, лишь непосредственная, прямая демократия есть истинное выражение народного суверенитета.^[1] Ш. Монтескье и Дж. Локк напротив видели основную форму выражения демократии в народном представительстве, считая целесообразным наделение их полнотой представительной власти.^[2] Давая предпочтение одной форме, мыслители отрицали и критиковали иную. В современной  политологической науке противоречие меж названными подходами смягчилось. В настоящее время принято считать, что народный суверенитет выражен через представителей и. непосредственно При этом, каждой из таких форм демократии присущи свои недостатки и достоинства.

Как представляется, главным достоинством прямой демократии является непосредственное формирование и выражение народной воли. Названному соответствует концепция общественного самоуправления.  Такое управление может иметь место не только в системе власти государства, оно свойственно функционированию трудовых коллективов, студенческих групп, семьи и т.д. Самоуправление представляет собой совпадение субъекта и объекта управления. Оно основывается на идею о том, что личность и общество самостоятельно добьются собственных целей лучше, нежели это сделают другие. Не зависимо от вида самоуправления прослеживается его ключевой признак - существенная ограниченность либо же отсутствие внешнего управляющего влияния. Сущность общественного самоуправления в государственных масштабах более емко выражена в двух основополагающих принципах - ответственности и самостоятельности.

Представляется справедливым мнение П.А. Астафичева о том, что не всегда эффективно самоуправление по сравнению с внешним управлением.^[3] Можно привести немало примеров, когда для определенного вида деятельности человека полезнее внешнее управляющее влияние. Ввиду этого требуется выявление условий, при которых самоуправление представляется более выгодным. Политология относит к ним:

- зрелость самоуправляющегося общества (представляется, что далеко не каждое общество и не на каждом этапе развития готово к самоуправлению);

- наличие пользы либо выгоды для общества от самоуправления;

- достаточную осведомленность членов самоуправляющегося общества о возможностях и правах, предоставляемых такими правами;

- наличие общей воли, способной к несению ответственности и реализации прав;

- существование результативных механизмов общественного самоуправления.

Прямая демократия представляет собой непосредственное общественное самоуправление. Чем многочисленнее является коллектив, тем труднее организовать результативный механизм самоуправления. В масштабах общества России это видится в особенности проблематичным. Всех граждан России невозможно собрать в одном месте, организовать одновременное общение в даже Интернете и т.п. Чем больше самоуправляющееся общество, тем меньше оно способно к конструктивным дебатам, обсуждению, прениям и т.д.