Алексей Михайлович Тишайший: портрет государя
Автор: Ronin Ronin • Сентябрь 24, 2021 • Реферат • 3,908 Слов (16 Страниц) • 431 Просмотры
Министерство науки и высшего образования Российской Федерации ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «ОРЕНБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» РЕФЕРАТ на тему Алексей Михайлович Тишайший: портрет государя по дисциплине «История (история России, всеобщая история)» | |
Выполнил: студент группы 20РКК(б)Рс Галимова Д. К.________ Проверил: канд. исторических наук Попов В. Б._________ | |
Оренбург 2021 |
Оглавление
Введение 3
1. Основная часть 4
1.1 Детство и воспитание Алексея Михайловича 4
1.2 Личная жизнь и семья царя 5
2. Внутренняя политика 5
2.1. Соляной бунт 6
2.2 Церковная реформа 6
2.3 Медный бунт 7
2.4 Приказ Тайных дел 8
3. Внешняя политика 9
4. Портрет государя в конце правления 10
Заключение 11
Список используемой литературы: 12
Введение
Историческая память связана с сохранением и развитием образов прошлого, а также с историческим опытом. Главное не упускать из виду то, что понятия «историческая память» и «история» – не равны друг другу, поскольку в первом случае допустимы искажения и вымыслы, которые здесь считаются нормой, но не допустимы, если речь идет об истории как науке. Говоря другими словами, историческая память - «образ прошлого», сложившийся под влиянием различных социокультурных и политических условий.
Несомненно, значительную роль в формировании исторической памяти играет государство, ведь это главный общественный институт. В полной мере данный принцип относится к России XVII в. Правительство первых Романовых провело большую работу для того, чтобы события Смутного времени получили нужную интерпретацию в виде минувшего, сформировавшемся в народной памяти. Официальные летописи, литература, хронографы, агиографические источники, повести – вот ресурсы, с помощью которых окружение Михаила Романова фиксировало в сознании подчиненных необходимый исторический образ, ориентируя трансформацию народной памяти в нужное правительству направление.
Этот процесс происходил постепенно и занял определенное время. В начале даже упоминания об «отрицательных» персонажах Смутного времени строго карались. Таким образом, в 1622 г. рязанские крестьяне, беседуя в дороге о Смуте, говорили, что «Лжедмитрий II был воин великий» [1].[1] В результате один из них получил расправу в виде порки кнутом.
В 1620-е гг. посадские и торговые люди полагали, что Смута была временем, когда казаки «заводили себе царей, обвиняя их в разжигании гражданской войны» [2].[2] Правительство вдобавок вело борьбу с подобными настроениями, говоря, что Смута являлась божественным наказанием за грехи, а не виной какой-то социальной группы. Немаловажно было уничтожить из памяти людей саму возможность «заведения царей» как явление, содержащее в себе антигосударственное основание.
К окончанию правления Михаила Федоровича официальное мнение на события Смутного времени уже преобладал над спонтанно сформировавшимися: посланная Господом за грехи гражданская война завершилась всеобщим покаянием, видя которое Бог дал русскому народу нового праведного царя – Михаила Федоровича.
Это способствовало формированию самостоятельности населения, а также развитию традиций регионального самоуправления.
Но уже после 1645 г. политическая ситуация в стране изменилась. Пришедший к власти юный государь Алексей Михайлович был сторонником идей самодержавия, «он точно симпатизировал Ивану Грозному» [3]. [3]А после 1648 г. страна уверено встала на путь абсолютной монархии, страны с развитой бюрократией, современной армией и имперской идеологией. Эти перемены требовали исправления сложившегося образа прошлого.
...