Правовая доктрина в правовой системе США

Приготовила студентка группы Ю-17-5

Курчевенко О.И.

17.04.2018

1.3. Правовая доктрина в правовой системе США

 1.3.1. Влияние традиций общего и романо-германского права на правовую систему США

Истоки общих принципов применения правовой доктрины в правовой системе США необходимо искать в истории ее формирования и развития. Соединенные штаты, безусловно, унаследовали от Англии не только систему общего права, но и функциональность, и способы формирования, и механизмы использования в юридической практике правовой доктрины. Общее право распространилось далеко за пределы Англии. Практически все страны, в которых применяется система общего права, когда-то были колониями Англии или колониями ее колоний. Именно поэтому популярно мнение, что общее право царствует там, где распространена английская речь. Среди таких стран США, Канада (кроме Квебека), Австралия, Новая Зеландия и новые государства, например, Ямайка и Тринидад. Необходимо отметить и вклад других правовых систем, «он ощущается то тут, то там – остатки испано-мексиканского права чувствуются в Калифорнии и Техасе, но английское право, несомненно, является сильнейшим историческим элементом в нашей собственной правовой системе (обособлена в этом плане лишь Луизиана). Однако Англия и Соединенные Штаты существовали порознь в течение более чем 200 лет, и теперь между ними пролегает огромная пропасть»1 . Наследование принципов английского общего права столь очевидно, что и не отрицается американскими исследователями: «Если мы начнем с американского колониального периода, с самых ранних урегулирований до 1789 года, мы должны принимать во внимание английское право. Право метрополии было самой важной формирующей силой в нашей ранней  правовой истории, и в течение более чем века американское право фактически было английским правом».  Хотя принципы, продиктованные системой общего права, во многом схожи с английскими, тем не менее, как и в других аспектах, подход к правовой доктрине в праве США имеет существенные особенности. По своей структуре право США относится к семье общего права. В США и Англии схожие концепции относительно права и его роли, одно и то же деление права, применяются те же понятия и трактовки норм права. Многие категории такие, как «общее право», «право справедливости», «доверительная собственность», понятны и американским, и английским правоведам. Юристы обеих систем настороженно относятся к законодательным нормам как нормальному типу правовых норм. Право для тех и других – это, прежде всего, право судебной практики. Законодательные же нормы внедряются в правовую жизнь лишь после того, как они будут истолкованы и неоднократно применены судьями, после чего можно будет ссылаться на прецеденты, а не на сами нормы. «Право США, следовательно, в целом имеет структуру, аналогичную структуре общего права. Однако только в целом; стоит приступить к рассмотрению той или иной проблемы, как выявляются многочисленные структурные различия между американским и английским правом, многие из которых действительно существенны и не могут сбрасываться со счетов»2 . Унаследовала правовая система США и основы правового языка и терминологии общего права. И здесь опять особое влияние оказала правовая доктрина и работы великих английских правоведов. «Закон, на который в настоящее время полагаются, был почерпнут из книг, таких как Комментарии законов Англии Блэкстона, которые впервые появились в Америке, в 1803 году, и приобрели широкую  среди американских читателей. Это гарантировало, что юридический язык, юридическая методология и основные понятия частного права в Америке должны были оставаться прочно укорененными в английскую правовую традицию»1 . Вместе с тем правовая система США имеет существенные отличия от системы английского общего права. Прежде всего, необходимо обратить внимание на то, что общее право в США не такое уж и «общее». Право США включает в себя множество порой совершенно различных правовых систем, функционирующих по своим принципам и правилам. По своей сути каждый штат имеет самостоятельную систему права, которую венчают соответствующие конституции, и собственную судебную систему, различия в которых порой выглядят значительными. На заре своего формирования право США находилось под влиянием колониальных переселенцев, привносивших собственные обычаи и традиции. В отличие от централизованной английской судебной системы американская судебная система включает в себя федеральные суды и суды штатов, имеющие собственную юрисдикцию и создающие свои прецеденты в ее рамках. В этой связи в США параллельно развивалось федеральное прецедентное право и прецедентное право штатов2 . Но самое главное отличие системы права США заключается в том, что она вобрала в себе черты двух, во многом противоположных и конкурирующих систем, которые продолжают двигаться на встречных курсах, все более внедряясь и изменяя друг друга до неузнаваемости.  Сегодня вполне очевидно, что правовая система США не просто вобрала некоторые черты романо-германского права, но в ней столкнулись две правовые традиции: традиция континентального европейского (или гражданского) права, под которой подразумевается «способ мышления о  праве и правовых институтах, укоренившийся в римском праве и развитый, по большей части, на европейском континенте с двенадцатого по девятнадцатый века»  и традиция общего права, которая «относится к праву, представленному в судах королей и королев Англии с двенадцатого по девятнадцатый века. Ко времени Американского основания судья, присяжные и система судебных приказов были ключевыми особенностями традиции»2 . Обе эти традиции не просто воспринимались американским правом, но непрестанно противопоставлялись друг другу, порождая современную правовую систему США и государственного управления. В результате получилось совершенно уникальное, синтезирующее порой исключающие друг друга элементы государственно-правовое явление. «Модель гражданского права опиралась на централизованное, основанное на ведомствах, государственное управление, направленное на осуществление регулирующих стандартов посредством компетентных законодателей и чиновников. Модель общего права принципиально не доверяла бюрократическому управлению, и, как следствие, определила суды в качестве надлежащего места для административного управления. В отличие от гражданского права это дало судьям и присяжным последнее слово в вопросе о необходимости регулирующих вмешательств с целью защиты общественного благосостояния и безопасности, наделяя возможностью осуществления надзора за действиями как чиновников, так и законодателей»3 . Общее право в США противопоставлялось континентальному праву. При этом причинами такого противостояния были не просто политические, но глубокие идеологические мотивы, уходившие корнями к восприятию самой государственной власти и способам осуществления управления. Одной из причин такого противопоставления являлось намерение подчеркнуть независимость нового государства и в то же время его либеральный характер. «Попытки обуздать различные волны континентального влияния на протяжении всего XIX века обращались к тому же центральному аргументу: предполагаемой абсолютистской предрасположенности континентальных государств. В такой аргументации, общее право было представлено краеугольным камнем англо-американской свободы; гражданское право выступало угрожающей антитезой. На протяжении XIX века, ведущие юристы неоднократно прославляли общее право путем прямого противопоставления гражданскому праву»1 . Однако на противостояние двух систем оказали влияние не только идеологические мотивы, но и сугубо практические вопросы, решение которых требовало задействования всех имеющихся ресурсов. Не менее важной причиной такого столкновения послужило то, что США в XIX веке не играли такой значительной роли в экономике и обществе, как в XX веке. «Вакуум, оставленный государством, был заполнен юристами общего права, которые играли соответственно большую роль в формулировании права для живых, динамичных и умножающихся формы правления и экономики Америки. Даже когда их обвинили в политической предвзятости, американские юристы общего права девятнадцатого века чрезвычайно серьезно восприняли роль хранителей экономики и сообществ Америки»2 . Безусловно, одним из самых значительных факторов является исторически существенная роль законодательства и систематизации в американском праве, отсутствие собственной глубокой прецедентной практики. В отличие от Англии в США, по сути, отсутствовал период, когда право формировалось лишь судебными решениями, законы, носящие название статутов, всегда играли существенную роль в системе источников американского права. С середины двадцатого века количество статутов увеличилось настолько, что многие исследователи начали говорить о наступлении «эпохи статутов» («statutory age», «age of statutes»). Роль законодательства и кодификации права в США, которые представлены Конституцией США, конституциями штатов, федеральными законами, законами штатов, кодексами (Consolidated law) или кодексами законов США (United States Code Annotated) непрестанно расширяется. Однако даже при наличии соответствующего статута или кодифицированного акта, регулирующего конкретные общественные отношения, их восприятие и практические подходы имеют существенную специфику. При возникновении вопроса о толковании судьи основное внимание уделяют терминам, использовавшимся составителями нормы права. При этом нормы прецедентного права играют вспомогательную роль при разъяснении этих терминов 2 . При всем этом, как уже отмечалось, романо-германская система и семья общего права имеют отличные друг от друга принципы построения, применения и использования правовой доктрины. Конфронтация данных систем в праве США привела к синтетическому характеру значения правовой доктрины. С одной стороны, правовая доктрина активно включена в законодательную и кодификационную деятельность, с другой – участвует в формировании прецедентного права через деятельность судов и использование в судебных решениях. Как и в Англии, доктрина в правовой системе США является важным элементом правоприменительной практики судов. Как ни парадоксально, значительный авторитет работ английских правоведов распространился и в судебном  правоприменении США.  Многие исследователи отмечают эту особенность, указывая, что еще в конце девятнадцатого века труд У. Блэкстона «Комментарии к законам Англии» пользовался большим влиянием на судебную практику и правовую систему США в целом1 . В связи с отмеченными различиями систем американского и английского права положение доктрины в США приобрело определенные особенности, не свойственные классическому общему праву.