Роль политического насилия в экономике

Корякина Ньургуйаана

Б1121-38.03.02(2)

«Роль политического насилия в экономике»

В книге Дугласа Норта описывается тесная связь между политической и экономической сферами общества и как насилие влияет на их развитие. Принято считать, что у насилия есть только негативные последствия, ведь с точки зрения морали оно есть зло, а зло не может нести добро. Но не бывает монеты с одной стороной, как считал Ф. Ницще всякая культура начинается с насилия, где люди естественные по натуре, обладающие силой воли и жаждой власти, бросались на более слабые, более миролюбивые расы. Его выражение можно трактовать следующим образом: насилие – двигатель прогресса. Из этого напрашивается вопрос, как связаны власть и экономика? Возможно ли развитие экономики без политического насилия или нет?

Из книги «Насилие и социальные порядки» можно сделать микровывод о том, что политические объединения являются заинтересованными лицами в развитии экономики. В качестве исторического примера можно взять коллективизацию СССР в период с 1928 по 1937 год, который в народе также называется геноцидом советского народа. Людей буквально принуждали к вступлению в колхозы под страхом раскулачивания, а тех, кто сопротивлялся репрессировали. Народные восстания и насильственное изъятие произведенного в колхозе вызвали массовый голод и смерть миллионов людей. Многие бежали в город, чтобы работать там, а не в колхозах. Именно коллективизация ускорила переход к индустриализации, который мог затянуться еще на долгие годы. Колхозы были злом, но далеко не абсолютным и без плохого умысла. В период коллективизации увеличилась урожайность и возросла доля социалистического сектора в хлеб заготовках это может означать, что господство, основанное лишь на насилии, может быть эффективным лишь в течение короткого времени.

Политическое насилие в современных обществах трансформировано в средство организации социального порядка, становясь эффективным и легитимным средством конструирования власти, населения и территории, то есть законным, поддерживаемым большинством людей. По теории насилия, выдвинутой Фридрихом Энгельсом, насилие выступает как инструмент для создания классов, собственности и собственно самого государства, которое регулирует отношения в обществе, как третий человек, разрешающий конфликт между двумя людьми, по средству выбора большинства. Эту теорию нельзя опровергать из-за имеющейся исторической опоры в качестве колонизации Америки, крещение Руси, завоевания малых племен более крупными и так далее. Не смотря на насильственный характер, эти события объединили людей и способствовали созданию новых государств.

Мало кто из нас задумывается о связи между политикой и экономикой, которая прослеживается в военной экономике. Как говорил Ф.Энгельс: «Ничто так не зависит от экономических условий, как именно армия и флот. Вооружение, состав, организация, тактика и стратегия зависят прежде всего от достигнутой в данный момент ступени производства и от средств сообщения». А появление армии, спецслужб и полиции является результатом инструментализации насилия, то есть ее законным способом регулирования поведения людей внутри и вне страны. В эту же «категорию» следует отнести также все кодексы, конституцию, уставы и прочие документы, принуждающие к какой-либо модели поведения, даже если они следуют нормам морали. В одном из недавних совещаний с руководством Минобороны В.В.Путин упомянул проблему военного бюджета. По его словам, у России очень мощный потенциал. При небольшом финансировании она может добиваться выдающихся, даже уникальных результатов. Но есть одно большое «но», маленький бюджет для финансирования военных сил. Из этого можно сделать вывод, что несмотря на ответы правительства, о том, что с экономикой России все хорошо, на самом деле все не так уж и хорошо. Хотя граждане сами ощущают проблему, но то, что косвенное подтверждение от президента и его ответы на недавних выступления по поводу экономического состояния страны разнятся, наводит на мысль о возможном новом кризисе, который скрывается от населения. Ведь российский финансовый рынок в последнее время не только не развивается, но и становится все менее привлекательным для инвесторов из-за высоких политических и экономических рисков, остановки реформ и предстоящего усиления госмонополий.