Бюджетный дефицит и фискальная политика

Глава 11

Бюджетный дефицит и фискальная политика

В 1980х и начале 1990х годов федеральное правительство США ежегодно имело большой дефицит бюджета, в среднем превышающий 3 процента ВВП. Величина дефицита начала резко снижаться в середине 1990х, и к концу прошлого века бюджет на следующее десятилетие был спланирован с профицитом. Однако из прогнозов следовало, что фискальная политика США далека от устойчивой. В предстоящие десятилетия велика вероятность резкого увеличения числа пенсионеров по отношению к числу работающих. При отсутствии изменений в проводимой политике, возникнет необходимость в увеличении расходов на социальное обеспечение и здравоохранение, что, вероятно, приведёт к увеличению дефицита до 10 и более процентов ВВП в течение последующих 50 лет (Congressional Budget Office, 1999; Auerbach, 1997). Многие промышленно развитые страны в последние десятилетия постоянно испытывали большой бюджетный дефицит и сталкивались с аналогичными проблемами долгосрочной бюджетной политики.

Подобные проблемы большого и продолжительного дефицита бюджета вызвали сильную обеспокоенность. Широко распространено мнение, что он отрицательно влияет на экономический рост и может привести к кризису того или иного рода, если будет сохраняться слишком длительное время или станет чрезмерно большим.

В данной главе изучаются источники бюджетного дефицита и его последствия. Раздел 11.1 начинается с описания бюджетного ограничения, с которым сталкивается правительство, рассматриваются также некоторые проблемы расчета дефицита госбюджета. В разделе 11.2 представлена базовая модель экономики, где выбор государства между финансированием расходов путем налогообложения или заимствований не влияет на равновесие. В разделе 11.3 обсуждаются различные причины, по которым этот результат, называемый рикардианской эквивалентностью, может не выполняться.

В следующих разделах рассматриваются источники бюджетного дефицита в условиях, когда не выполняется рикардианская эквивалентность. В разделе 11.4 представлена модель финансирования дефицита при сглаживании налогов. Основная идея этой модели заключается в том, что стабильные умеренные налоговые ставки предпочтительнее чередования высоких и низких налоговых ставок, так как налоги искажают выбор индивидов, и эти искажения растут непропорционально налоговой ставке. Как мы увидим далее, эта теория даёт привлекательное объяснение такому явлению, как использование государством дефицита для финансирования войн.

Сглаживание налогов не может объяснить большой постоянный дефицит или стремление к проведению несбалансированной фискальной политики. Поэтому далее мы рассмотрим возможность существования систематической  склонности создавать избыточный дефицит в ходе политического процесса. В разделе 11.5 содержится введение в экономический анализ политики. В разделе 11.6 представлена модель системы, где конфликт по поводу структуры государственных расходов может привести к формированию избыточного дефицита. В разделе 11.7 рассматривается модель, где избыточный дефицит может являться результатом конфликта  относительно того, как распределить среди различных групп бремя сокращения дефицита.

Наконец, в разделе 11.8 представлены некоторые эмпирические сведения об источниках и последствиях бюджетного дефицита, в разделе 11.9 рассматриваются издержки, связанные с дефицитом, а в разделе 11.10 представлена простая модель долговых кризисов^[1].

11.1. Бюджетное ограничение правительства

Основное бюджетное ограничение

Бюджетное ограничение домохозяйства состоит в том, что приведенная стоимость потребления не должна превышать сумму первоначального богатства и приведенной стоимости трудового дохода. Правительство сталкивается с аналогичным ограничением: приведенная стоимость государственных расходов на покупку товаров и услуг не должна превышать сумму первоначального богатства и приведенной стоимости налоговых поступлений (за вычетом трансфертных выплат). Чтобы записать это ограничение, обозначим через [pic 1] и [pic 2] государственные расходы в реальном выражении и налоги в момент времени [pic 3], а через [pic 4] – первоначальную величину реального долга. Как и в разделе 2.2, пусть [pic 5] обозначает [pic 6], где [pic 7] – реальная процентная ставка в момент [pic 8]. Тогда стоимость единицы выпуска в период [pic 9], приведенная к моменту [pic 10], составляет [pic 11]. С учетом этого замечания бюджетное ограничение правительства можно записать как