Анализ и обобщение практики по применению норм общей части ГПК РФ и АПК РФ

Саратовская государственная юридическая академия  

Кафедра арбитражного процесса

Практическая задача

Семинарское занятие № 2

по дисциплине «Обобщение и применение судебной практики»

по теме «Анализ и обобщение практики по применению норм общей части ГПК РФ и АПК РФ»

ООО «Светлый путь» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании убытков с коммерческого банка «Доверие» в связи с необоснованным списанием с его счета денежных средств в размере 570 тыс. руб. По данному факту было возбуждено уголовное дело, которое было прекращено в связи с невозможностью установления личности преступника. Истец в исковом заявлении указал, что он не давал указаний по поводу списания указанной денежной суммы с его счета, он не имеет деловых партнеров с реквизитами счета, на который было произведено перечисление, кроме того, все их договоры не превышают сумму в 200 тыс. руб. в месяц.

Представитель банка представил в суд оригинал доверенности, подписанной директором ООО «Светлый путь», дающей право на передачу банковских документов; оригинал платежного требования поручения и банковскую карточку с образцами почерка. Подпись на всех трех документах внешне была похожа на оригинал. Кроме того, по мнению ответчика, в соответствии с договором банковского счета они не обязаны проверять подлинность поступающих документов на списание денежных средств, остальные же все «формальности» банком были выполнены.

Какие обстоятельства по делу должны доказать истец и ответчик?

Вправе ли арбитражный суд по собственной инициативе в этом случае назначить судебную экспертизу?

Обобщите практику судов общей юрисдикции и (или) арбитражных судов по вопросам назначения судом экспертизы по собственной инициативе.

Критерии оценки: 

оценка «зачтено» выставляется обучающемуся, если задание выполнено самостоятельно, правильно, ответы даны на все вопросы, ответы развернутые, со ссылкой на нормы права; допущены несущественные ошибки.

оценка «не зачтено» выставляется обучающемуся, если задание выполнено несамостоятельно, неправильно, ответы даны не на все вопросы, ответы неразвернутые, не содержат ссылки на нормы права; допущены существенные ошибки.

Ответ:

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено АПК. Кроме того, лица, участвующие в деле, вправе ссылаться на эти доказательства при их оценке только в том случае, если лица, участвующие в деле, были ознакомлены с ними заблаговременно. Суд не вправе по своему усмотрению освободить ту или иную сторону от обязанности доказывания, и перераспределить ее между ними. Лишь так называемые общеизвестные факты не нуждаются в доказывании. Если участвующее в деле лицо ссылается - в обоснование своих требований - на такие факты, то суд вправе освободить его от обязанности доказывания.

Истец должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в своем исковом заявлении. В данном случае, ООО «Светлый путь» должен предоставить доказательства: об отсутствии указаний по поводу списания в размере 570 тыс. руб., об отсутствии финансово-хозяйственной деятельности с деловым партнёром с реквизитами счёта, на которое было произведено перечисление, копии договоров которые не превышают сумму 200 тыс. руб. в месяц, копию постановления о возбуждения уголовного дела. Одновременно ООО «Светлый путь» вправе ходатайствовать перед арбитражным судом о возложении обязанности на коммерческий банк о предоставлении информации кому принадлежит данный расчётный счёт, ходатайствовать о вызове данного собственника в суд для дачи пояснений, ходатайствовать перед арбитражным судом о назначении почерковедческой экспертизы.