Принципы становления и развития системы уголовно-процессуального законодательства

Принципы становления и развития системы уголовно-процессуального законодательства

Становление принципов отечественного судопроизводства – достаточно длинный и многогранный процесс, берущий свои истоки в Древней Руси, и ее института состязательности. Однако стоит отметить, что характерными особенностями для данного исторического периода являлось то, что судопроизводство носило общий характер. Иначе говоря, отсутствовала дифференциация судопроизводства на гражданское и уголовное. Однако указанное не означает, что процесс носил примитивный характер. Основная роль отводилась обычаю, посредством которого подлежало восстановлению нарушенное право, но приоритет имело примирение сторон.

Процесс в данный исторический период тяготел к состязательности, в частности, указанное проявлялось в наличии двух конкурирующих сторон, обладающих процессуальным равенством, при общей независимости суда.

Следует признать, что процесс в те годы обладал необычайной гибкостью проявляясь и как формальный поединок сторон перед судьей, и как непосредственное рассмотрение дела.

Анализируя данный исторический период, видится возможным утверждать, что для судопроизводства на данной стадии характерным являлось наличие следующих принципов, адаптированных под специфику правоотношений того времени^[1].

Во-первых, как уже было отмечено выше - это принцип состязательности, обеспечивающийся при равноправии сторон в возможности перед судом отстаивать свои права и интересы.

Во-вторых, достаточно противоречивыми являются мнения правоведов о том, имелся ли в те годы такой принцип судопроизводства, как независимость суда. Полагаем, что утверждение о его наличии достаточно голословно в виду того, что по разным историческим источникам оценить полную беспристрастность суда не представляется возможным

В-третьих, сложно оспорить тот факт, что правосудие в Древнерусском государстве носило публичный характер, проявлявшийся в открытости процесса, начиная от «гонения следа», до обвинения и наказания преступника.

Четвертым принципом судопроизводства в исследуемы период, являлся вытекающий из выше представленного - принцип гласности, который требуется рассматривать через призму открытости процесса, возможности участия лиц в любых процессуальных действиях.

В-пятых, следует выделять принцип свободной оценки доказательств, сущность которого проявляется полной самостоятельности сторон по предоставлению доказательств и свободе по их выбору.

В качестве еще одного принципа следует рассматривать неприкосновенность личности, проявлявшаяся в неукоснительном соблюдении процедур гонения и привлечения к суду согласно обычаям.

В период существования Древнерусского государства говорить о наличии каких-либо установленных законом принципов не приходится ввиду того, что все судоустройство строилось на обычаях, а сам процесс не имел дифференциации на уголовную и гражданскую юстицию. Между тем, проведенное исследование правовых памятников данного исторического периода позволяет заключить о наличии состязательных началах судопроизводства, при формальной независимости и беспристрастности суда, свободной оценки доказательств при публичных разбирательствах^[2].

В современном понимании система принципов в рамках уголовно-процессуального законодательства более конкретно начала проявляться в пост реформенные годы XIX века, создав хорошую базу для их развития в рамках советского законодательства. Уголовное судопроизводство советских лет не отличалось единообразием, испытывая на себе все более новые преобразования. В частности, если в 1922-1924 гг. в уголовно-процессуальном законодательстве было всего три принципа, то в 1958 г. их стало одиннадцать, а в 1960 г. – уже тринадцать. Последнее реформирование уголовно-процессуального 60-х годов стало заключительным для Советской России, и принципы, закрепленные в УПК РСФСР 1960 года нашли свое закрепление и расширение в Уголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации^[3].