Понятие, задачи и общие условия судебного разбирательства по уголовным делам

Здравствуйте, я, Веселова Екатерина, студентка 302 группы.

Тема моей работы: «Понятие, задачи и общие условия судебного разбирательства по уголовным делам».

Актуальность моего исследования обусловлена тем, что признать лицо виновным, и подвергнуть его уголовному наказанию возможно только по приговору суда, и в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством. Рассмотрение уголовного дела является центральной стадией уголовного процесса. На данном этапе решается основной вопрос: виновность или невиновность лица в совершении преступления, возможность применения к нему наказания.

Обвинительный приговор, также как и другие судебные решения, могут выноситься при соблюдении процессуального порядка. В связи с этим, решение вопроса о виновности лица может быть принято, в том числе, при соблюдении общих условий судебного разбирательства. В период пандемии, связанной с COVID-19, в России существенно было ограничено такое условие судебного разбирательства, как гласность. Кроме того, всемирная цифровизация правосудия, позволяет проводить допрашивать отдельных участников уголовного судопроизводства с помощью видео-конференц-связи. Таким образом, изменяющиеся социальные условия влекут за собой необходимость трансформации внедрения общих условий судебного разбирательства.

В своем исследовании мы поставили следующие задачи:

1.Рассмотреть понятие и признаки общих условий судебного разбирательства по уголовным делам.

2. Проанализировать систему общих условий судебного разбирательства по уголовным делам.

3. Раскрыть содержание и выявить особенности отдельных общих условий судебного разбирательства по уголовным делам, а именно:

– Равенство прав сторон в судебном заседании;

– Непосредственность и устность судебного разбирательства;

– Гласность судебного разбирательства по уголовным делам;

– Неизменность состава суда;

– Пределы судебного разбирательства по уголовным делам, и другие общие условия судебного разбирательства по уголовным делам.

4. Проанализировать судебную практику в области обеспечения общих условий судебного разбирательства.

5. Подготовить предложения по совершенствованию законодательного регулирования правового института общих условий судебного разбирательства по уголовным делам.

В ходе исследования были изучены теоретические и практические аспекты судебного разбирательства по уголовным делам в сфере общих условий данной стадии уголовного процесса, а также был выявлен ряд правотворческих и правоприменительных проблем:

1. В первую очередь, сама система общих условий судебного разбирательства по уголовным делам вызывает некоторые вопросы. Необходима систематизация перечня общих условий судебного разбирательства, входящих в гл. 35 УПК РФ.

Ст. 251 УПК РФ устанавливает участие специалиста в судебном разбирательстве, и содержит в себе отсылку к статьям, регламентирующим порядок такого участия. Данная статья, на наш взгляд, закрепляет участие специалиста в судебном разбирательстве, и исключена быть не может, но тогда, как и было сказано выше необходимо включить в главу 35 УПК РФ аналогичную статью, которая будет также закреплять и статус эксперта, с отсылкой на ст. 57 УПК РФ и ст. 269 УПК РФ.

Предлагаем ввести еще одно общее условие судебного разбирательства – непрерывность судебного заседания, и включить в УПК РФ статью 252.1 следующего содержания:

«Статья 252.1. Непрерывность судебного разбирательства.

Судебное разбирательство по каждому делу происходит непрерывно, за исключением времени, установленного трудовым законодательством для отдыха, подготовки участников процесса к дальнейшему разбирательству, а также для устранения обстоятельств, препятствующих нормальному ходу заседания. В случаях, предусмотренных статьей 253 настоящего Кодекса, допускается отложение и приостановление судебного разбирательства».

Считаем необходимым изменить местоположение статьи 31. «Подсудность» УПК РФ, присвоив ей другой порядковый номер, в частности статья. 260.1 УПК РФ. Однако необходимо подчеркнуть, что подсудность по сущности своей к общим условиям судебного разбирательства не относится.