К вопросу о значении видео показаний в уголовном процессе России

Показания являются но наиболее распространенным но в практике но отечественного уголовного но судопроизводства видом но доказательств. При но этом закон но не предусматривает но общего понятия но показаний, дифференцируя но его лишь но применительно к но отдельным видам но допрошенных органами но предварительного расследования но или судом но лиц.

Очевидно, но что отсутствие но общего определения но показаний вряд но ли способствует но единому порядку но их получения но и использования но в практике но доказывания. Кроме но того, в но отношении отдельных но участников уголовного но процесса, к но примеру гражданского но истца, гражданского но ответчика, специалиста, но переводчика и но некоторых других, но в действующем но уголовно-процессуальном законе но вообще отсутствует но не только но процедура получения но их показаний, но но также но и их но понятие. Подобная но ситуация вызывает но достаточно сложные но проблемы в но формировании и но использовании подобных но доказательств, поскольку но их допустимость но вызывает достаточно но обоснованные сомнения.

но Аналогичные сомнения но вызывают сведения но об обстоятельствах но уголовно-правового деяния, но полученные защитником но подозреваемого, обвиняемого но в результате но произведенного опроса но с их но согласия, так но как формально но закон называет но показаниями только но такие сведения, но которые получены но органом предварительного но расследования или но судом в но процессе произведенного но допроса.

Такой но же нормативный но пробел законодатель но допустил и но в отношении но сведений, полученных но вербальным путем но в стадии но возбуждения уголовного но дела.Несмотря на но эти и но некоторые другие но проблемы, правоприменительная но практика пытается но решать их но в условиях но отсутствия соответствующей но правовой основы.

но В судебной но практике последних но лет получили но распространение случаи но участия осужденных но в рассмотрении но их кассационных но жалоб либо но кассационных представлений но государственных обвинителей но в судебных но заседаниях посредством но видеоконференцсвязи. Это но позволяет избегать но траты достаточно но больших денежных но средств и но усилий по но оплате и но организации доставки но осужденных в но судебное заседание. но Вместе с но тем виртуальное но участие осужденного но в заседаниях но суда кассационной но инстанции имеет но в большей но степени организационный но характер, имеющий но к доказыванию но и показаниям но опосредованное отношение. но В решении но задач уголовно-процессуального но доказывания весьма но интересны случаи но допросов участников но уголовного судопроизводства но с помощью но систем видеоконференцсвязи. но Так, например, но по сообщению но пресс-центра Алтайского но краевого суда, но между Алтайским но краевым судом но и Свердловским но областным судом но был проведен но сеанс видеоконференцсвязи но с использованием но системы ГАС но "Правосудие". В но Алтайский краевой но суд был но вызван свидетель но из Бийска, но который дал но показания по но уголовному делу, но рассматриваемому Асбестовским но городским судом но Свердловской области. но "Технические возможности но позволили в но режиме реального но времени с но соблюдением всех но процессуальных норм но провести допрос но свидетеля. Видеоконференцсвязь но прошла без но сбоев и но технических накладок".

но В приведенном но сообщении пресс-центра но не указано, но какие именно но процессуальные нормы но позволили свидетелю но дать видеопоказания. но Действующее уголовно-процессуальное но законодательство не но предусматривает прямой но возможности получения но доказательств с но помощью прямой но видеосвязи между но субъектом доказывания но и допрашиваемым. но Вместе с но тем в но нем отсутствует но и прямой