Умысел и его виды в уголовном праве России

ЗАПАДНО-СИБИРСКИЙ ФИЛИАЛ

ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

«РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПРАВОСУДИЯ»

ФАКУЛЬТЕТ ПОДГОТОВКИ СПЕЦИАЛИСТОВ

ДЛЯ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ

(ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ)

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине «Уголовное право»

«Умысел и его виды в уголовном праве России»

Выполнил:

Студент 2 курса группа 297д

очной формы обучения

Моросяк Д.В.

Преподаватель:

к. ю. н., доцент

Долматов А.О.

Дата представления работы

« » ____________202 __ г.

2021

Томск

Содержание

Введение……………………………………………………………………………..….3

Глава 1. Общая характеристика умысла………………………………………………5

1.1. Понятие умысла как формы вины………………………………………………...5

1.2 Уголовно-правовое значение умысла……………………………………………..7

Глава 2. Виды умысла………………………………………………………………...11

2.1. Прямой умысел…………………………………………………………………...11

2.2. Косвенный умысел и его отличие от легкомыслия…..………………………...13

2.3. Иные виды умысла...……………………………………………………………..16

Заключение…………..………………………………………………………………...20

Список использованной литературы………………………………………………...22

Введение

При квалификации преступления и назначении наказания суду необходимо учитывать и анализировать не только фактически наступившие общественно опасные последствия совершенного деяния, но также и психическое отношение виновного лица к этому деянию. Подобное психическое отношение включает в себя вину в качестве необходимого и обязательного элемента. Согласно положениям Уголовного кодекса Российской Федерации, в частности ст. 24, существует две формы вины – умысел и неосторожность. При этом каждая из данных форм предполагает различное психическое отношение виновного к совершенному им деянию, соответственно, и различную степень общественной опасности как самого виновного, так и его деяния, которые должны учитываться при назначении вида и размера наказания. Именно этим обусловлена актуальность выбранной мною темы работы.

Объектом исследования является умысел, как форма вины, изучаемая в уголовном праве.

Предметом исследования является законодательство и научная литература в рамках обозначенной темы.

Целью данной работы является комплексное исследование умысла как формы вины в уголовном праве России.

Исходя из обозначенной цели данной работы можно сформулировать ряд задач:

1. Дать определение понятию умысел как формы вины.

2. Определить уголовно-правовое значение умысла.

3. Рассмотреть содержание прямого и косвенного умысла, а также провести их сравнительный анализ.

4. Изучить иные классификации видов умысла и обозначить критерии их разграничения.

Теоретическую основу данного исследования составляют работы таких авторов как: Бавсун М.В., Векленко В.В., Рарог А.И., Сверчков В.В., Чучаев А.И.

Нормативно-правовую основу данной работы составило Российское законодательство в области уголовного права, в частности: Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, а также судебная практика Верховного Суда Российской Федерации.

Методологическая основа данной работы включает в себя: системный анализ умысла как формы вины, сравнение различных видов умысла, а также изучение и анализ правовых казусов и различной учебной литературы.

Структура работы соответствует поставленной цели и задачам и представлена введением, двумя главами, первая из которых состоит из двух параграфов, а вторая глава – из трёх параграфов, а также заключением и списком использованной литературы.

В первой главе данной работы раскрывается понятие умысла как формы вины и исследуется его уголовно-правовое значение, а также рассматриваются примеры применения правильного определения умысла. Во второй главе определяется содержание прямого и косвенного умысла, проводится сравнение косвенного умысла и легкомыслия, а также рассматриваются иные виды умысла и их классификация.