Мотив в преступлении, предусмотренном ст. 145 УК РФ

Мотив в преступлении, предусмотренном ст. 145 УК РФ Аннотация: в статье рассматривается мотив совершения преступления,

предусмотренного ст. 145 УК РФ. Анализируется практика судов в его определении. Обращается внимание на преждевременность выводов о неэффективности ст. 145 УК РФ.

Ключевые слова: мотив преступления, необоснованный отказ в приеме на работу, необоснованное увольнение, трудовые права женщин.

Akhundova Leila Huseynovna Russian State University of Justice

3rd year student

Motive in the crime under article 145 of the criminal code

Abstract: the following article discussed motive in the crime under article 145 of the criminal code. The judicial practice in its definition is analyzed. Attention is drawn to premature conclusions about the ineffectiveness of article 145 of the criminal code.

Keywords: motive of the crime, the unjustified refusal to hire, unfair dismissal, labor women’s rights.

Статьей 145 Уголовного кодекса Российской Федерации [1] (далее – УК РФ) предусматривается ответственность за необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение беременной женщины или женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет.

Число осужденных по указанной статье невелико. За 2016 год было осуждено 1 лицо, за 2017–2018 год – 2, а с 2019 года по настоящее время лица по указанной статье не осуждались [2].

Данная статья является предметом рассмотрения многих авторов, чему способствует наличие определенных проблем в ее конструировании. Обратимся к некоторым из них.

Обязательным признаком, связанным с субъективной стороной, является мотив совершения преступления. Исходя из буквального толкования ст. 145 УК

РФ мотив совершения преступления связан с фактом беременности, то есть работодатель руководствуется именно нежеланием иметь в качестве работника беременную женщину или женщину, имеющую детей в возрасте до трех лет, а не какими-либо иными мотивами. В таких случаях мотив является явным и напрямую сообщается потерпевшей.

Так, например, приговором мирового судьи Октябрьского судебного района г. Кирова судебного участка № 63 от 21.03.2016 г. была осуждена директор магазина по ст. 145 УК РФ. Судом было установлено, что потерпевшая работала в должности продавца-кассира. Узнав о беременности, потерпевшая сообщила об этом директору. Не желая, чтобы в организации работала беременная, директор сообщила потерпевшей, что она уволена в связи с нахождением ее в состоянии беременности. Судом были приняты во внимание показания одного из свидетелей, который сообщил, что слышал разговор между потерпевшей и директором, в ходе которого последняя заявила: «Если бы не твой животик, мы бы с тобой не попрощались, как работник ты меня устраиваешь» [3]. Суд, изучив обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия директора по ст. 145 УК РФ.

Мешков М. В. и Гайфуллин А.Н. полагают, что истинным мотивом совершения преступления является избавление от материальных затрат работодателя [4. C. 17]. Нередко суды указывают на это в приговоре.

Так, например, приговором мирового судьи Шахтинского судебного района Ростовской области судебного участка № 5 от 18.08.2016 г. был осужден Черепанцев П.П. по ст. 145 УК РФ. Судом было установлено, что потерпевшая работала в должности менеджера по работе с клиентами. Узнав о беременности, потерпевшая сообщила об этом генеральному директору Черепанцеву П.П. Желая избежать для себя в дальнейшем нести дополнительные обязанности по обеспечению гарантий по предоставлению потерпевшей отпуска по беременности и родам, генеральный директор, уволил ее по мотивам беременности [5]. Суд,

изучив обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия Черепанцева П.П. по ст. 145 УК РФ.

По мнению исследователей законодательное закрепление мотива существенно затрудняет применение статьи. Курсаев А.В., Мешков М. В. и Гайфуллин А.Н., предлагают заменить формулу «по мотивам» на более конкретную формулировку «… в связи с ее беременностью или наличием малолетних детей…» [6. C. 27]. Другие исследователи, такие как Рыбалка А.А., Яньшина С.В. предлагают исключить мотив в качестве обязательного признака субъективной стороны преступления, обосновывая это практической сложностью в доказывании мотива совершения преступления. Кроме того, по мнению авторов, работодатель при увольнении такой женщины не называет истинный мотив своих действий, а указывает на иные причины, например, сокращение штатов [7. C. 69].