Генезис теоретических положений о наказании в уголовном праве

Генезис теоретических положений о наказании в уголовном праве

Учение о наказании – пенология (от лат. «poena» – наказание) – имеет давнюю историю и своими истоками уходит в античную философию, в рамках которой, как известно, зародились многие отрасли знаний об обществе, государстве и праве. Древнегреческий философ Протагор еще в V в. до н.э. писал о необходимости установления в государстве наказаний, ориентированных не на месть, а на утилитарные (полезные) цели, обосновывал необходимость таких наказаний, как изгнание и смертная казнь.

Практически все древние философы характеризовали наказание как возмездие. В своих трудах проблемам наказания уделял внимание Платон, особо выделявший его устрашающие начала. Аристотель, исходя из возмездной сути наказания, писал, что люди стараются воздать за зло злом, и если подобное возмездие невозможно, то такое состояние считается рабством. Вместе с тем он пытался обосновать отличие наказания от мести, вводя требования реальности и исполнимости наказания [1, с. 375].

Подобные идеи позднее находили отражение в трудах древнеримских философов Цицерона и Сенеки. Однако какой-либо целостной концепции наказания в трудах римских философов не обнаруживается. По моему мнению, это произошло потому, что римская правовая доктрина традиционно развивалась преимущественно в сфере частного, а не публичного права.

Также следует упомянуть Средние века. Раннее Средневековье не дает примеров развития светской теории наказания, поскольку эта область знания находилась в сфере религиозных учений. И хотя своими корнями учение о наказании-возмездии уходит в религию, лишь начиная с Г. Гроция и Т. Гоббса светская доктрина «наказание-возмездие» получает некоторое теоретическое обоснование принципами талиона и историческими примерами.

В период раннего Средневековья политика в области борьбы с преступностью, основанная на религиозном постулате божественного права наказания, вела к применению жестоких и несоразмерных преступлениям карательных мер, однако себя не оправдывала. Появление последующих светских уголовно-политических теорий в эпоху позднего Средневековья было связано с Реформацией, с зарождением естественно-правовой доктрины, развитием начал гуманизма [2, с. 607].

По их мнению, государство обязано принимать предупредительные меры против преступлений, а так как наказание отнимает у преступника физическую возможность вредить, устрашает других и уничтожает готовность или решимость на совершение новых преступлений и тем исправляет преступника, то наказание является необходимой предупредительной мерой, и в этом его оправдание: наказание законно потому, что оно полезно или, правильнее говоря, необходимо, и потому, что причиняемые им страдания преступнику не могут выдержать сравнения с огромным количеством пользы, приносимой им для общества.

По моему мнению, интересные идеи об уголовном наказании высказывал в тот период известный английский философ И. Бентам. По его мнению, и предупреждение преступлений, и наказание преследуют одну и ту же цель. Он выступал за индивидуализацию наказания, исходя из того, что многообразие преступлений должно влечь за собой разнообразие наказаний. Он считал необходимым введение в систему уголовных наказаний такие наказания как ограничение гражданских прав, лишение свободы, денежный штраф и смертная казнь. И, как результат, эти уголовные наказания были введены в систему большинства стран мира. [3, с. 88]. Я полностью поддерживаю мнение этого философа, так как я считаю, что применение новых принципов наказания дало властям большую пользу, чем традиционно устаревшие карательные меры средневекового уголовного права. Введение новых наказаний, как за менее, так и за особо тяжкие преступления, будет вести к совершенствованию законодательства.