Аналіз складу злочину за вироком
Автор: 220893 • Февраль 2, 2020 • Практическая работа • 663 Слов (3 Страниц) • 373 Просмотры
Аналіз складу злочину за вироком
№12019110230000468 від 25 травня 2019 року районного суду м. Бровари
Об’єкт | ||
Безпосередній об’єкт (основний) | - | Життя особи. |
Безпосередній об’єкт (додатковий) | - | Життя та здоров’я особи. |
Предмет | - | |
Потерпілий | - | ОСОБА_3. |
Об’єктивна сторона: | ||
діяння у формі (дії чи бездіяльності) | - | 1. Посягання на життя ОСОБА_3. |
Наслідки | - | Незворотня смерть потерпілого. В результаті умисних злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_3 , за даними висновку судово-медичної експертизи № 70/т від 16.07.2019, спричинено проникаюче в грудну клітину колото-різане поранення з раною на передній поверхні грудної клітини зліва, повним пересіченням хрящових частин п`ятого-шостого ребер зліва, ушкодженнями передньої стінки перикарду, правого шлуночка серця, нижньої стінки перикарду, наскрізним пораненням діафрагми та сліпим ушкодженням лівої долі печінки, яке ускладнилося розвитком гемотампонади, що потягло його смерть. |
Причинний зв'язок | - | Умисні дії ОСОБА_1 перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_3 . |
Спосіб | - | Реалізовуючи протиправний намір, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння, ОСОБА_1 правою рукою схопив зі столу кухонний ніж, яким завдав ОСОБА_3 , що сидів поруч на лавці зліва, один потужний удар в область грудної клітини зліва. Завдаючи удар в ділянку розташування життєво важливого органу кухонним ножем, який завідомо для ОСОБА_1 міг бути засобом вчинення вбивства, останній усвідомлював суспільно-небезпечний характер своїх дій і свідомо припускав їх наслідки у вигляді настання смерті ОСОБА_3 |
Час | - | Близько 12 години 25.05.2019 |
Місце | - | В с. Підгірці Обухівського району Київської області |
Обстановка | - | Лісосмуга, неподалік полігону твердих побутових відходів № 5. Злочин стався під час розпивання алкогольних напоїв. |
Засоби | - | |
Знаряддя | - | Кухонний ніж. |
Суб’єкт | ||
Суб’єкт | - | Проживав з 60-річною матір`ю та 62-річним батьком за місцем реєстрації, із-за неможливості працевлаштування в райцентрі Хмельницької області, в тому числі внаслідок серйозної травми ока, та необхідності виплати колишній дружині заборгованості по аліментах в розмірі близько 28 000 грн. на утримання сина ОСОБА_8 . |
Вік | - | |
Додаткові ознаки | В лютому 2019 року приїхав в с. Підгірці Обухівського району Київської області, де на полігоні твердих побутових відходів відшукував чорні й кольорові метали, здаючи які, отримував дохід, мешкав у тимчасовій споруді в лісосмузі разом з ОСОБА_3 , ОСОБА_6 і ОСОБА_5 , про вчинене дуже шкодує. | |
Суб’єктивна сторона | ||
Вина | - | ОСОБА_1 повністю визнав свою вину за ч. 1 ст. 115 КК України та не оспорював фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, судом безсумнівно встановлено правильність розуміння ним змісту цих обставин і добровільність його позиції, суд за згодою учасників судового провадження, роз`яснивши обвинуваченому положення частини третьої статті 349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, за виключенням документів, які характеризують винну особу, тобто розглянув провадження за правилами, передбаченими частиною третьою статті 349 КПК України. |
Мета | - | Бажання помститись за образи та застосування фізичної сили. |
Мотив | - | Помста за образливі слова з його боку та безпідставне застосування фізичної сили. |
Емоційний стан | - | На обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває. У момент скоєння злочину був у стані сильного алкогольного сп’яніння. |
Обтяжуючі обставини | - | ст. 67 ч.1 п. обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено. |
Пом’якшуючі обставини | - | Неможливість з`ясування думки потерпілого про найбільш доцільну форму перевиховання обвинуваченого через невстановлення органом досудового розслідування родичів ОСОБА_3 , дані про особу ОСОБА_1 , який уперше притягується до кримінальної відповідальності, має захворювання ока, позитивно характеризується за місцем реєстрації за 2018 рік, на обліку лікарів психіатра і нарколога не перебуває, а також щире каяття як обставину, що, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого. |
Правова оцінка судом вчиненого діяння (стаття, частина, пункт): | ||
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та призначити йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі, вираховуючи строк відбуття покарання з 25.05.2019.До набрання вироком законної сили застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у розмірі 53 084 (п`ятдесят три тисячі вісімдесят чотири) грн. 91 коп.Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним в порядку статті 349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційних скарг до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Броварський міськрайонний суд. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку; копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору. |
...