Формы государства

МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

НАБЕРЕЖНОЧЕЛНИНСКИЙ ИНСТИТУТ (ФИЛИАЛ) ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

«КАЗАНСКИЙ (ПРИВОЛЖСКИЙ) ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

ОТДЕЛЕНИЕ ЮРИДИЧЕСКИХ И СОЦИАЛЬНЫХ НАУК

КАФЕДРА ЮРИДИЧЕСКИХ ДИСЦИПЛИН 

Направление: 40.03.01 - юриспруденция

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине: «Теория государства и права»

на тему «Формы государства»

Студент 2 курса группы 5183301

очно-заочной формы обучения[pic 1][pic 2]

Научный руководитель:

к.ю.н, доцент

(ученая степень, ученое звание)

«___»______202_г.                ____________(Кузнецов С.В.)

Набережные Челны

2020

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ        3

ГЛАВА 1. ФОРМА ПРАВЛЕНИЯ КАК ЭЛЕМЕНТ ФОРМЫ ГОСУДАРСТВА        6

1.1. Понятие и виды формы правления        6

1.2. Исторические виды формы правления        13

ГЛАВА 2. ПРАКТИЧЕСКАЯ РЕАЛИЗАЦИЯ НЕКОТОРЫХ АСПЕКТОВ КЛАССИФИКАЦИИ ФОРМ ГОСУДАРСТВА        18

2.1. Специфика монархических форм правления        18

2.2. Специфика республиканских форм правления        24

ЗАКЛЮЧЕНИЕ        29

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ        32

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы работы. В условиях современного государства проблема совершенствование формы государственного правления чрезвычайно остро стоит прежде всего в странах переходного типа, к которым относится и Россия. От уровня совершенства формы правления зависит эффективность реализации принципа распределения властей как одного из основных принципов качественного функционирования государственного механизма любой современной демократической страны. Исторический опыт государственного строительства подтверждает, что эффективное взаимодействие всех ветвей власти обеспечивает должное, прогрессивное функционирования не только государственного аппарата, но и механизма государства в общем, что способствует развитию демократической, социальноправовой страны. Проблема избрания той или иной формы правления, ее усовершенствование рано или поздно встает перед каждым государством, поскольку на определенном этапе страны зарождается объективное противоречие между новым содержанием деятельности властных структур государства и старой формой их воплощение. Такое противоречие в государствах, для которых характерны активные процессы, решается в итоге в пользу содержания деятельности властных институтов государства.

Форма правления обслуживает вполне определенное содержание государственной деятельности и становится ненужной, неподходящей, когда этот смысл ликвидируется или коренным образом меняется. Естественно, что в процессе исторического развития государственности происходит постоянный процесс сброса старой формы и восстановления ее в новом качестве.

Данная тема довольно исследована. Так, мыслители античности относили вопрос о классификации формы правления к числу наиболее значимых. Так, Платон и Аристотель выделяли две группы форм правления: классические (царская власть, аристократия, демократия (полития) и три отклоняющиеся от них - тирания, олигархия и охлократия (анархия)^[1]. Аналогичной точки зрения относительно основных форм правления придерживались Полибий, Цицерон, Т. Гоббс, Ж.-Ж. Руссо и др.

У большинства российских исследователей форма правления рассматривается как способ организации только высших органов государственной власти.^[2] Однако, Хабриева Т.Я. считает, что в форме правления следует учитывать современную роль других центральных органов государства (например, контрольных органов, участвующих в управлении государством), а также методы управления, формы прямых и обратных связей.^[3]

Некоторые ученые полагают, что форма правления включает в себя способ организации всех органов государства (высших и местных). В этом случае при определении формы правления анализу подвергается не только верховный аппарат государственной власти, но и центральные, судебные, контрольно-надзорные, а также местные органы.^[4]