Зобов'язальне право за часiв стародавнього Риму

ЗОБОВ’ЯЗАЛЬНЕ ПРАВО ЗА ЧАСІВ СТАРОДАВНЬОГО РИМУ                                     

Наприкінці ІІІ ст. А.К. у джерелах римського права з’явився вираз (obligatio), що вказує на прихильність. Вже було сказано, що примус (obligatio) - це юридичний зв’язок, який змушує нас робити щось згідно із законом нашої держави.                                                                                        Відносини, що виникають між учасниками цивільного обігу в Римі в процесі обміну матеріальними цінностями, грошима, компенсації майнової та моральної шкоди, передачі своїх прав один одному, визначаються одним словом - зобов'язанням (obligatio).                                                        Обов'язки - це юридичні ланцюги, які змушують нас робити щось згідно із законами нашої держави. Суть обов'язку полягає не в тому, щоб зробити з нас якийсь тілесний предмет або в будь-якому сервітуті, а в тому, щоб пов'язати іншого перед нами в тому сенсі, що він нам щось дасть, зробить або подарує. Поворотним моментом стало прийняття закону Петелія-Папірія (lex Poetelia Papiria) у 326 р. До н.е., який скасував ланку [1, с. 349; 352]. У зрілій формі зобов’язання - це правовідносини, згідно з якими певний суб’єкт (боржник) повинен здійснити на користь іншого суб’єкта (кредитора) певні дії з майновим характером (постачання) [2, с. 278].                                                У сфері відносин власності пасиви беруть на себе провід. Кредитор або власник іншого майнового права задовольняє його потреби безпосереднім впливом на справу. Характеристикою прав, що випливають з мит, є той факт, що їх власник не може задовольнити власний інтерес, а лише діями іншого суб'єкта - а саме того, хто йому зобов'язаний, тому я повинен пов'язувати відносини через усі сфери виробництва, руху та розподіл товарів. Таким чином, розмір мита в економічному обігу будь-якого суспільства досить великий, що цілком справедливо для Риму. Римські правознавці ретельно розробили систему обов'язкових правовідносин, договірних та позадоговірних систем власності. Їхні максими контрактів відзначаються елегантністю, логічністю та гармонією [3, с. 356- 357].                                                                Зазвичай обов'язок ділять дві людини: кредитор і боржник. У випадку боржника сторона, яка має право вимоги, називається кредитором (лат. Credo - вірити), а сторона, яка зобов'язана виконати вимогу кредитора (боргу), - боржником (боржником). Передача певних зобов'язань третім особам, які не брали участі у підписанні договору, не дозволялася: кредитор не міг передати свої права та зобов'язання боржника третім особам. За своїм походженням та деякими суттєвими характеристиками римські юристи розрізняли: 1) цивільні обов’язки; 2) преторські обов'язки; 3) натуральні повинності [4, с. 141]. Згідно з римським цивільним законодавством (jus civile) обов'язки були суворо особистими відносинами між кредитором і боржником; кредитор не міг передати свою вимогу іншій особі [6, с. 173]. Відомо, що наприкінці форми та появі позачергового судового розгляду існувало представництво суду. Була запроваджена спеціальна форма розподілу обов’язків, яка називалася розподілом. Таким чином, кредитор, який бажав свого права вимагати відступлення іншій особі, призначив його своїм представником у справі стягнення боргу боржника та передав йому своє право. Особу, яка поступилася своїм правом, що претендує, називали цедентом, а особу, яка набула це право, - капітуляцією. Останній подав позов проти боржника від імені попереднього кредитора (але за свій рахунок) на підставі угоди, укладеної з кредитором. Таким чином, завданням є самостійне передання вимоги кредитора іншій особі без згоди боржника.                                                                        Предметом мита ніколи не були питання, а завжди дії боржника, позитивні чи негативні, дії, що мають економічне значення для кредитора, які можуть визначатися грошовими показниками. Тільки з часом було дозволено стягнути майно як засіб виконання мита.                                                        Права та інтереси кредитора у разі невиконання боржником зобов'язань захищаються різними засобами. Таким чином, боржник несе відповідальність, його майно вимагається за допомогою державних органів тощо. Однак ці засоби впливу на недобросовісного боржника не завжди ефективні, а тому вимоги кредитора можуть залишатися незадовільними.                                        Вищевикладене дозволяє виділити такі характеристики обов'язків: 1) є особистими відносинами; 2) предмет - відповідна дія; 3) зміст - це обов'язок боржника "дати", "зробити", "надати", а отже, право кредитора вимагати виконання боргу; 4) породжує майнові відсотки для кредитора.                                Таким чином, аналізуючи сутність мита, ми можемо визначити його поняття згідно римського права як правовідносини, в яких кредитор має право вимагати від іншої сторони - боржника щось зробити (facere), дати (заохотити) або забезпечити (praestare) або утримуватися від вчинення певних дій. Варто також зазначити, що фундаментальний розвиток римської юриспруденції щодо мита отримав подальший розвиток і залишається здійсненним у сучасному приватному праві.                                                                Список літератури:                                                                                1. Франчози Дж. Институционный курс римского права /отв. ред. Л.Л. Кофанов; перевод с итальянского. М.: Статут, 2004. 428 с.                                         2. Санфилиппо Ч. Курс римского частного права: учебник / под общ. ред. Д. В. Дождева; пер. с итал. И. И. Маханькова. М.: Норма, 2007. 464 с.                         3. Підопригора, О.А., Харитонов, Є.О. Римське право: підруч. 2-ге вид. К.: Юрiнком Iнтер, 2009. - 528 с.                                                                         4. Черниловский З.М. Римское частное право: Элементарный курс. М.: Новый Юрист, 1997. 224 с.                                                                                 5. Калюжний Р. А., Вовк В. М. Римське приватне право: підруч. К.: «МП Леся», 2014. – 240 с. 7. Гринько С.Д. Поняття та предмет зобов’язань за римським приватним правом. Університетські наукові записки. 2010. № 3 (35). С. 3