Правовые основы и принципы государственной судебно-экспертной деятельности

     Как нам известно, большинство правовых норм исторически возникли на основе ранее существующих моральных правил и предписаний. Нравственность является важным моральным качеством человека, некими правилами, которыми индивид, социальная группа, руководствуются при принятии решений и, в нашем случае, при вынесении приговора и других решений суда. Чем обычно заканчивается судебное разбирательство? Как правило, оно заканчивается принятием судом решения о виновности или невиновности подсудимого и назначении ему наказания в уголовном судопроизводстве, либо защиты нарушенных прав в гражданском процессе. К содержанию приговора и иных решений суда обязательно предъявляется ряд важных требований, обязательных для исполнения.

     Итак, для примера рассмотрим значение приговора. Приговор – процессуальный акт правосудия, важнейшее решение, принимаемое по уголовному делу. По содержанию действующего ныне закона^[1] приговор должен соответствовать следующим конкретным требованиям: быть законным, мотивированным, обоснованным. Законность приговора означает соответствие его требованиям материального и процессуального закона, разумеется, что приговор должен быть основан лишь на тех доказательствах, которые рассматривались, непосредственно, на судебном заседании. Обоснованность – соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическими обстоятельствами дела при доказанности этих выводов в судебном заседании. Мотивированность приговора – приведение в нем аргументов в обоснование содержащихся в приговоре выводов и решений.

     Что есть справедливое решение суда? С этической точки зрения, стоит выделить справедливость, как одно из важных требований к решению суда. Справедливость, являясь моральным правилом, регулирующим отношения между людьми и распределяющим между ними заслуженные благи и наказания, распространяется практически на все сферы жизни и деятельности людей, реализуясь в праве, правосудии и в нашей повседневности. Многие учёные давно сошлись во мнении, что справедливость – это общая категория как для морали, так и для правовой сферы, то есть природа справедливости во всех случаях остается неизменной. Она привычна, повседневна для любого индивида и чаще всего доведена до интуитивного характера или «автоматизма». Каждый из нас живет априорным знанием о представлении справедливости и несправедливости, копящимся обществом веками в процессе его развития. В настоящее время будет верно считать справедливость важнейшим свойством судебного решения. Действующий термин "справедливость" употребляется в соответствии с законом^[2] применительно к наказанию, назначенному судом. Значит решение суда будет справедливым, если тот, кто совершил преступление, будет наказан в соответствии с правильно применёнными правовыми нормами, соразмерно опасности преступления и степенью его вины, при обеспечении равенства всех людей перед законом и судом. Решение суда, вынесенное вне соблюдения важнейших гарантий правосудия, лишено юридической силы и нравственного оправдания. Так, выясняется, что справедливость решений суда есть нравственно-правовое требование, направленное к решению суда, требующее оправдания невиновного и наказания в соответствии с тяжестью преступления и степенью вины подсудимого.