Позиции судов по независимой гарантии, как способа обеспечения исполнения обязательств

Позиции судов по независимой гарантии, как способа обеспечения исполнения обязательств

1. В соответствии с пп.2 п.1 ст. 378 ГК РФ обязательство гаранта перед бенефициаром прекращается с окончанием определенного в гарантии срока, на которой она выдана. Между тем ГК РФ, регулируя содержание банковской гарантии, не требует, чтобы  срок, на который выдана гарантия, был равен или превышал срок исполнения обязательства, которое обеспечивается гарантией^[1].

        Данная позиция также отражена в постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.11.2015г.^[2], в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 14.07.2015г. ^[3]

        Таким образом, положения ГК РФ не требуют, чтобы срок, на который выдана гарантия, был равен или превышал срок исполнения обеспечиваемого гарантией обязательства.

        2. Независимая гарантия, выданная на срок, меньший исполнения обеспеченного обязательства не может быть признана недействительной по названному основанию, так как она обеспечивает иные обязательства, которые могут возникнуть между принципалом и бенефициаром до наступления срока исполнения основного обязательства. 

        Данная правовая позиция отражена в постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16 ноября 2015 г. № Ф10-4134/15 по делу № А35-350/2015.

        3. Отзыв у банка лицензии на осуществление банковских операций не относится к числу оснований прекращения действия независимой гарантии, предусмотренных ст. 378 ГК РФ.^[4]

Данная правовая позиция отражена в  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 апреля 2015 г. N Ф05-1042/15 по делу N А40-226/2014.

4. Возвращение бенефициаром независимой гарантии может являться очевидным подтверждением того, что никакая претензия гаранту бенефициаром не будет предъявлена.^[5]

5. Возврат независимой гарантии принципалом не относится к перечню оснований её прекращения.^[6]

6. Содержащееся в гарантии указание на её действие до полного выполнения обязательств принципала не может быть расценено как условие о сроке действия гарантии.^[7]

7. Отказ от гарантии является односторонней сделкой, которую может осуществить только одно лицо- бенефициар.^[8]

8. Бенефициару не может быть отказано в удовлетворении иска о взыскании с гаранта денежной суммы по мотиву его предъявления после прекращения действия гарантии, если требование об уплате суммы по гарантии было предъявлено бенефициаром в пределах срока действия гарантии.^[9]

9. Из содержащегося в ст. 374 ГК РФ правила об оказании бенефициаром в своем требовании факта и характера нарушения обязательства не следует возложение на гаранта обязанности проверки этого факта.^[10]

10. Указание в требовании бенефициара факта и характера нарушения обязательства позволяет гаранту по формальным признакам определить, является ли предъявленное требование подлежащим оплате именно за нарушение принципала, за которое гарант отвечает перед бенефициаром.^[11]

11. Постановление условий независимой гарантии должно осуществляться в пользу бенефициара в целях сохранения обеспечения обязательства.^[12]

12. Требование бенефициара об уплате гарантийной суммы по независимой гарантии не может считаться односторонней сделкой.^[13]

13. Если банковская гарантия была выдана со ссылкой не на договор, а на допсоглашение к договору и не была ограничена условием об обеспечении исполнения только части обязательств, сумма неустойки, предусмотренная договором, подлежит выплате гарантом, поскольку допсоглашение является частью договора и содержит отсылку к сохраняющимся обязанностям по договору.

14. Соглашение о выдаче независимой гарантии, заключенное гарантом и принципалом, может быть оспорено конкурсным управляющим принципала в деле о банкротстве принципала на основании оказания предпочтения одному из кредиторов при заключении сделки (ст. 61.3 закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ).