Категория вины в гражданском праве
Автор: Kirill Zarechin • Декабрь 5, 2019 • Курсовая работа • 7,145 Слов (29 Страниц) • 513 Просмотры
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение
высшего образования
РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА И ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ
при ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
СИБИРСКИЙ ИНСТИТУТ УПРАВЛЕНИЯ – ФИЛИАЛ РАНХиГС
Факультет: Юридический
Специальность/направление подготовки: Юриспруденция
Кафедра: гражданского права и процесса
КУРСОВАЯ РАБОТА
на тему: «Категория вины в гражданском праве »
«Подтверждаю,что курсовая работа Автор работы:
выполнена мною самостоятельно, Студент 3 курса,
заимствования находятся в очной формы
допустимых обучением пределах Заречин.К.Е
_______________ «__» _______ 2019г. Руководитель работы:
(подпись студента) Войтович Елена Павловна
Заведующий кафедрой,
Кандидат юридических наук,
доцент
Оценка_____________
____________________
(подпись)
Новосибирск 2019
Содержание
Введение 4
Глава I. Теоретическое обоснование категории вины в гражданском праве 7
1.1. Природа вины в гражданском праве 7
1.2 Понятие и содержание категории вины в гражданском праве 9
Глава II. Формы вины в гражданском праве 14
2.1. Умышленная форма вины 14
2.2. Неосторожная форма вины 18
2.3. Критерии неосторожной вины 22
Заключение 29
Список использованных источников 31
Введение
Институт вины в гражданском праве России ведет свою историю еще с римского права. Под виной (culpa) в римском праве понимали несоблюдение того поведения, которое требовалось правом, что выражалось в следующей формуле: «Нет вины, если соблюдено все, что требовалось». Вина могла быть разной. Римские деятели различали непосредственно culpa («вина»), а также dolus («злой умысел»), custodia («пренебрежение необходимостью охраны»), neglegentia («небрежность»), imperitia («неопытность»).
С развитием цивилизации, когда человеческая жизнь и свобода личности приобрели наивысшую ценность, принцип ответственности за вину стал одним из центральных принципов правовой деятельности. Как сказал однажды Р.Иеринг, «без вины нет ответственности», - подобная позиция указывает на важность значения принципа вины при возложении юридической ответственности, в случае, когда ее основанием является не нанесенный ущерб, а наличие вины причинителя. Социально-правовая сущность вины может быть раскрыта, только с учетом всей совокупности философских, психологических и правовых ее характеристик.
Таким образом, институт вины в априори целесообразно рассматривать как многоаспектный правовой и социальный феномен. С одной стороны вина являет собой элемент социальной реальности, с другой представляется как правовое явление, содержание которого предусмотрено правовыми нормами.
С позиции Е.В. Юрчак (в диссертации «Вина как общеправовой институт»: диссертация ... кандидата юридических наук) , категория вины как общеправовой институт на сегодняшний день рассмотрена в недостаточной степени, в связи с чем, проведение исследования сущности и содержания вины как гражданско-правовой и уголовно-правовой категории будет не только актуально, но и практически значимо.
...