Договор займа

Институт договора займа является одним из самых древних и берет свое начало в Древнем Риме. В древнейшую эпоху существования римского государства заем осуществлялся в форме сделки nexum. В данном случае речь идет лишь о денежном займе. Римское законодательство предусматривало жесткие последствия для лица, не исполнившего обязательства по сделке nexum в части возврата денежных средств: кредитор мог заковать должника в оковы на 60 дней и при этом 3 раза выводить его на рынок. Если должника не выкупали, то кредитор получал право его убить либо продать в рабство. Данные меры просуществовали в римском государстве вплоть до 326 г. до н. э., когда вышел закон Петелия, который отменил права кредитора заковывать долинка в оковы, убивать его либо продавать в рабство.

Однако после принятия указанного выше закона сделки nexum стали заключаться все реже, пока не уступили место сделкам в форме устного договора – стипуляции. Порядок заключения таких договоров включал в себя вопрос потенциального кредитора и совпадающий с ним ответ должника.

Первоначально сделки, не облеченные в формы nexum либо стипуляции, не имели исковой защиты, однако с течением времени они ее получили. Таким образом возникла такая форма займа, как mutuum (реальный договор) для юридической силы которого требовалось лишь передать деньги контрагенту по договору.

С появлением в римском государстве договоров займа в форма mutuum начинает распространяться заем вещей, определяемых родовыми признаками. И.Б. Новицкий выделял следующие признаки, которые присущи договору займа, заключенному в форме mutuum:

1. договор mutuum – договор реальный, т.е. юридическую силу он получает только после фактической передачи денег либо вещей, которые определяются родовыми признаками;

2. деньги или вещи передаются в собственность должника;

3. у должника после передачи ему денег или вещей появляется обязательство вернуть кредитору такое же количество денег или вещей.

Следует отметить, что по римскому праву договор займа являлся безвозмездным, т.е. в нем не могло быть предусмотрено право кредитора на получение процентов по такому договору. Однако в реальной жизни такой запрет обходили заключением еще одного соглашения, в соответствии с которым должник был обязан выплатить кредитору проценты.

И.Б. Новицкий отмечал, что под влиянием греческого права в римском стала появляться практика составления долговых расписок. Такие расписки облегчали кредитору задачу доказывания передачи должнику денежных средств либо иных вещей, определяемых родовыми признаками. Однако, как справедливо указывает В.В. Витрянский, практика составления должником таких расписок давала возможность недобросовестному кредитору потребовать возврата тех денег либо вещей, которые фактически переданы не были. До III в. н. э. фактически отсутствовали какие-либо механизмы защиты прав должника в подобных случаях. Затем бремя доказывания передачи денежных средств либо вещей было переложено на кредитора в том случае, если должник ссылался на то, что фактически имущество ему передано не было.

Таким образом, основные черты и признаки договора займа, как и многих других гражданско-правовых договоров, появляются в римском гражданском праве. В течение развития римского гражданского законодательства совершенствуется и институт договора займа, становится более удобной и простой его форма, появляются новые способы защиты прав должника от недобросовестного кредитора. В дальнейшем на протяжении всей истории гражданского права сущность договора займа оставалась неизменной.

В российском дореволюционном законодательстве отсутствовало легальное определение договора займа. В юридической же литературе того периода имелись различные представления о правовой природе договора займа, его квалификации и отличительных признаках. Например,