Пакт Молотова-Риббентропа: современное прочтение

Пакт Молотова-Риббентропа: современное прочтение

 Создавая полотно прошлого, добросовестный историк в своей работе пользуется всем массивом доступных ему документов и, пожалуй, самыми важными для него являются письменные свидетельства. И если для раннего периода истории письменные источники довольно редки, то чем ближе мы подбираемся к дню сегодняшнему, тем больше в нашем распоряжении оказывается необходимых документов. Однако с течением времени меняется не только количество источников, но и отношение к ним, их анализ, понимание и то, что еще сто лет назад считалось однозначной истиной, у современного исследователя вызывает массу вопросов или разногласий. Одним из таких документов  является знаменитый «Договор о ненападении между Германией и СССР», заключенный 23 августа 1939 г. министрами Вячеславом Молотовым и Иоахимом фон Риббентропом.

Темой моего эссе является современное прочтение пакта Молотова-Риббентропа.

Оценку этому событию и анализ причин, которые привели к заключению так называемого пакта, дали еще его современники как с советской стороны лично И. В. Сталин: «Я думаю, что ни одно миролюбивое государство не может отказаться от мирного соглашения с соседней державой, если во главе этой державы стоят даже такие изверги и людоеды, как Гитлер и Риббентроп. И это, конечно, при одном непременном условии — если мирное соглашение не задевает ни прямо, ни косвенно территориальной целостности, независимости и чести миролюбивого государства». Так и со стороны наших будущих союзников по антигитлеровской коалиции У. Черчилль: «Оба сознавали, что это могло быть только временной мерой, продиктованной обстоятельствами. Антагонизм между двумя империями и системами был смертельным. В пользу Советов нужно сказать, что Советскому Союзу было жизненно необходимо отодвинуть как можно дальше на запад исходные позиции германских армий, с тем чтобы русские получили время и могли собрать силы со всех концов своей колоссальной империи». Не остался в стороне и А. Гитлер: «Теперь Польша оказалась в положении, в котором я хотел её видеть… Положено начало уничтожению гегемонии Англии. Теперь, когда я провёл необходимые дипломатические приготовления, путь солдатам открыт». 

Казалось бы, даже из этих политических заявлений, доступных сегодня для прочтения любому человеку, отчетливо видны мотивы сторон, достаточно понятными становятся цели государств и те обстоятельства, которые влияли на заключения данного договора. Тем не менее, находятся и псевдо историки, общественные и политические деятели, которые стараются в угоду политической конъектуре или ради дешевой популярности придумывать новые, «тайные», «скрытые ото всех» трактовки и версии, подписания договора 23 августа 1939 г.  

Здесь надо немного приостановиться и сделать три очень важных замечания. Во-первых государственные деятели, о которых речь пойдет ниже, прежде всего политики, а не историки и трактовка или оценками ими событий прошлого, практически всегда имеет политический подтекст. Они меняют свое мнение, основываясь не на критике источника, а на постоянно меняющейся политической ситуации. Во-вторых, некоторые общественные деятели, пытающиеся давать анализ историческим событиям, вообще не имеют исторического образования, и зачастую прочитав одну-две книжки «по теме» делают ошеломительные выводы. В третьих ряд историков, рассуждающих о предвоенном периоде, присвоили это звание себе самостоятельно, что, конечно же, не исключает их широкого кругозора и эрудиции, но вызывает массу нареканий к их работе с источниками, «выборочному» цитированию и все той же политической ангажированности или обиде на режим, исключающих даже небольшие намеки на объективность.

 Теперь разберемся с наиболее интересными и яркими прочтениями современности у всех трех групп и начнем с политических деятелей.  

Хорошим примером определенной изменчивости в прочтении и оценки договора о ненападении является наш действующий президент В. В. Путин. В период, когда международные отношения со странами запада находились в нейтральном состоянии, и когда наша страна проявляла заинтересованность в сотрудничестве и даже дружбе, он оценивал пакт следующим выражением: «Возьмите пожалуйста постановление Съезда народных депутатов 1989 г. где черным по белому написано, что Съезд народных депутатов осуждает пакт Молотова-Риббентропа и считает его юридически не состоятельным.  Он не отражал мнение советского народа, а является личным делом Сталина и Гитлера. Что еще можно сказать более точно и ясно по этому вопросу? Мы считаем, что этот вопрос закрыт. Сказали одни раз достаточно». Данные слова прозвучали в 2010 г. Но как только в международных отношениях поменялись обстоятельства и предполагаемые «друзья» России внезапно стали «партнерами», у президента так же поменялось прочтение и его выступление 2015 г. звучало уже иначе: «По поводу пакта Молотова-Риббентропа. Обращаю ваше внимание  на ход исторических событий, когда Советский Союз предпринял массу усилий создать условия для коллективного противостояния нацизму в Германии. Сделал многократные попытки создать антифашистский блок в Европе. Все эти попытки успехом не увенчались... И вот когда Советский Союз понял, что его оставляют один на один с гитлеровской Германией он предпринял шаги на то, чтобы не допустить прямого столкновения. Смысл в подписании этого пакта для безопасности Советского Союза был…Нам нужно все это иметь в виду и ничего не забывать». Обращаю ваше внимание, что в 2010 г. явно было «забыто» то, что с изменением политической обстановки удачно «вспомнилось» в 2015 г.

...