Казахстан и Украина: Политические системы в контексте макроэкономической ситуации

КЫРГЫЗСКО-РОССИЙКИЙ СЛАВЯНСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

им. ПЕРВОГО ПРЕЗИДЕНТА РОССИИ Б.Н. ЕЛЬЦИНА

Факультет международных отношений

Кафедра международных отношений

Курсовая работа

На тему:

 Казахстан и Украина: Политические системы в контексте макроэкономической ситуации.

                                                                                       Выполнила:

студентка группы МО-4-15

Бегалиева Магира Кубатовна

БИШКЕК 2018

        СОДЕРЖАНИЕ

• Введение
• Глава 1 Общность и различия политических систем Казахстана и Украины.
• Глава 2 Макроэкономическая ситуация.
• Заключение

Введение

Казахстан и Украина являются наследниками бывшей мировой державы СССР. Как и все страны постсоветского пространства, они начали свой путь развития с 1991 года как независимые, самостоятельные государства. В силу географических, политических, экономических факторов, развитие государств происходила по абсолютно разным сценариям. Украина, которая находиться в Восточной Европе после приобретения независимости проводила двоякую политику. С одной стороны, она тяготела к Евросоюзу, с другой стороны по ряду объективных экономических, социальных, историко-культурных причин была накрепко связана с Россией. Казахстан, который находиться в Центральной Азии, выбрал путь либерального, всестороннего сотрудничество с Российской Федерацией. Более того президент Казахстана Нурсултан Назарбаев стал инициатором создания таможенного союза. Именно разительное отличие этих стран послужило поводом для рассмотрения, сравнения и анализа их развития после обретения ими независимости в данной работе.

Цель работы состоит в выявлении общности и различия политической системы в контексте макроэкономической ситуации.

Методы исследования: Для определения политической системы используется концептуальная схема проекта Polity 3. По данной схеме различные режимы ранжируются по 21 балльной шкале от -10(наследственная монархия) до +10 (устоявшаяся демократия), так же все режимы объединяются в три основные группы: автократии (от -10 до -6), анократии (от -5 до +5, а также три основных значения: -66, -77, -8000.) и демократии (от +6 до +10 ).  Так же для анализа используется оценки политических систем британского издания Economist Intelligence Unit. Данное издание регулярно рассчитывает по 167 странам мира показатель, «индекса демократии», который делится на полные демократии, несовершенные демократии, переходные режимы и авторитарные режимы. Индекс рассчитывается по 10-бальной шкале: полная демократия от 8 до 10 баллов, несовершенная демократия от 6 до 7.9, переходный режим от 4 до 5.9 и авторитарный режим от 3.9 балла.

Структура исследовательской работы состоит из введения, двух глав и вывода

Глава 1 Общность и различия политических систем Казахстана и Украины.

Политическая система Казахстана и Украины во многом схожи друг с другом, причиной тому служит общая история развития в одной из самых великих и крупных сверх держав, которые только существовали в истории человечества, это Советский союз. В дальнейшем мы увидим какой существенный отпечаток оставило в развитии этих стран данный период их существования. После распада СССР все государство, которые получили независимость выбрали либеральный путь развития. Казахстан и Украина не являются исключением. В обеих государствах был провозглашён демократический режим, форма правления у обоих государств является президентской. Кроме того, в обоих государствах имеются значительные этнические группы, своеобразный отпечаток общности исторического развития, котором говорилось выше. Также в начале, да и в процессе развития оба государства «скатились» к «олигархическому» управлению с сильной родово-клановой компонентной. Одни определяют сложившуюся систему как родоплеменную, или клановую, другие используют понятие «финансово-промышленные группы» или «элиты». По сути же речь идет о наличии в стране множества влиятельных групп, прямо или косвенно воздействующих на принятие решений в сфере экономики, политики, управления. Данное явление резко тормозит развитие страны, так как в кадровой политики обеих стран преимущество отдаётся представителям одной влиятельной группировки, а не квалифицированным специалистам. Что отрицательно сказывается на квалификации управленцев и, как следствие, на качество государственного управления. Различия же этих стран состоит лишь в том, что в Казахстане демократический режим приобрёл оттенок квази-демократии, а может и перешел в либеральный авторитаризм. Так как президентская власть в Казахстане играет сильную, доминирующую роль в системе управления. Так президент Казахстана может эффективно проводить свои решения через законодательные органы опираясь на законы и свой авторитет, тогда как в Украине президент в большей или меньшей мере, но всегда остро чувствует, что ему в спину «дышит» Верховная рада.  Также хотя и олигархическая или клановая политика практикуется в обоих странах, разница все же присутствует, она состоит в том, что в Казахстане она еще дополняется компонентной «надклановостью» президента Нурсултана Назарбаева.