Возвышение Москвы. Куликовская битва и ее историческое значение

       19. Возвышение Москвы. Куликовская битва и ее историческое значение.

Источники: Московский летописный свод 1479 г. отражает тенденцию возвышения Москвы; Московский летописец; областное летописание отражает позиции Твери, Рязани: Тверские и Рязанские летописи.

Историография

На протяжении 14-16 вв. в России проходили объединительные процессы, в результате которых сформировались централизованные государства. При изучении данной тематики исследователи выдвигают ряд проблем: возвышение политического центра объединения, личность правителя в процессах централизации, идеологическое обоснование  и пр. Наиболее спорной из них является характеристика возвышения политического центра формирующегося государства и определение причин этого возвышения.

В отечественной исторической науке проблема возвышения политического центра объединения русских земель, а также определения его причин зародилась практически одновременно с самой тематикой образования русского централизованного государства. Карамзин, например, в пятом томе "Истории Государства Российского" упоминает и  таланты  московских  князей,  и  содействие бояр и духовенства, и влияние татарского завоевания. Татарское  иго, которое, по его мнению, начало "новый порядок  вещей"  в  исторической  жизни русского  народа, изменило отношение князей к  населению  и отношение князей друг  к  другу,  поставило князей  в зависимость от хана и  этим  имело  влияние  на  ход возвышения  Московского княжества.  Карамзин  находит,  что  "Москва обязана своим величием  ханам". Погодин,   возражая   Карамзину,   поражается    счастливыми    совпадениями "случайностей", которые слагались  всегда  как  раз в  пользу  возвышения  и усиления   Московского    княжества.

Фундаментальны идеи  Соловьева 2-ой половины 19 в (Соловьев сочинения в 18 т.кн.2. 1988). Единственно возможным центром формирования единого русского государства в 14-16 вв. историк видел Москву. Соловьев выделил несколько факторов, способствовавших возвышению Москвы как центра политического объединения русских земель. Среди них автор указал политическую (продуманная политика московских князей), экономическую (выгодное природное и географическое положение города) и идеологическую (перенесение в Москву  резиденции митрополита и восприятие ее как центра борьбы за национальное освобождение от татаро-монгол)

Эту схему восприняли  многие дореволюционные и советские историки, например Ключевский и Черепнин.

Такой подход к определению Москвы в качестве единственно возможного центра объединения русских земель в 14-16 вв., утверждению прогрессивного характера централизации государства и положительной роли Москвы в этом процессе получил в историографии название «москвоцентризма». Он оформился в рамках государственной школы (Соловьев, Чичерин, Кавелин) и затем перешел в советскую историческую науку.

 Похожих взглядов придерживался Алексеев. В своей работе «Под знаменами Москвы: Борьба за единство Руси» (1992) он рассмотрел развитие и укрепление Москвы в качестве столицы общерусского государства в1460-70 гг. Переломным моментом в утверждении Москвы как политического центра объединения историк видел канун ее борьбы с Великим Новгородом (1470-1471 гг). Автор выделил политические и идеологические причины становления Москвы столицей Руси. По мнению ученого, именно в это время великий князь Московский впервые официально выступил как государь всея Руси, расценив русские земли единым государством под своей «крепкой рукой». К концу 15 в. сложились все предпосылки для образования единого русского государства в центре с Москвой: укрепление правительственного аппарата в центре, принятие Иваном 3 политической установки на образование реального государства под властью великого князя Московского. Победа над Новгородом укрепила политические позиции Москвы и ее значение как идеологического центра русских земель.