Влияние коллективизации на судьбы России в XX в

Кондрашин В.В. Влияние коллективизации на судьбы России в XX в. // Российская история. – Москва, 2018. №4. – С. 3 – 13. Статья посвящена вопросам коллективизации, её влиянию на судьбы России. В статье рассматриваются историография данной темы, основные черты и характер процесса коллективизации, альтернативные точки зрения на пути развития СССР.

В первой строчке статьи автор называет коллективизацию «важнейшим событием в истории России». Кроме того, эта тема актуальна, по его мнению, в связи с «санкционной ситуацией» и поиске пути развития экономики «опирающейся на внутренние источники и «собственные силы». Также, В.В. Кондрашин отмечает «попытки возложить ответственность за ту трагедию на Россию как правопреемницу СССР», считая, что эта «трагедия» является общей для народов бывшего СССР.

Далее автор приводит анализ аргументов некоторых современных исследователей. Он соглашается с мнением Л.В. Милова о том, что крепостное право самодержавной России и «второе крепостное право большевиков» было необходимо и безальтернативно в неблагоприятных природных условиях при низком уровне агрокультуры и небольшом объёме совокупного прибавочного продукта. Только с помощью жестких мер и максимальной концентрации рабочей силы правительство могло получать средства для своих целей. Исследователи И.А. Кузнецов, В.В. Шелохаев и В.В. Зверев имеют схожую точку зрения, как показывает автор. Для них очевидна «преемственность» формы решения аграрного вопроса через «жесткую централизацию и директивные указания». При этом, однако, сам автор отмечает, что аграрная политика самодержавия «вполне приемлема»: в ней сочеталась связь с мировым рынком и участие иностранного капитала в экономике. А сталинская индустриализация с её опорой «исключительно на собственные силы» обошлась слишком дорогой ценой.

Отмечает автор и взгляды П.Н. Зырянова, Л.А. Перовского, В.П. Данилова и Т.М. Китаниной. Данные исследователи сходились во мнении, что процесс коллективизации вовсе не был спонтанным и был исторически обоснован: ещё со времен Николая I проводились попытки создать «общественные запашки» - протоартели, во время Столыпинской аграрной реформы в Поволжье, по отрывочным сведениям, создавались коллективные хозяйства крестьян, а в 1913 г. произошёл I Всероссийский сельскохозяйственный съезд, на котором обсуждались вопросы содействия развитию коллективных хозяйств. В данном вопросе, автор приходит к следующему выводу: «Так что линия на развитие коллективного земледелия до революции не должна связываться только с деятельностью самодержавно-бюрократического аппарата».