О законе, правах и правилах

О законе, правах и правилах

Сергей Лавров

Часть 2

Главным препятствием курса, который объявили на июньских саммитах, обозначены Россия и Китай как “источники авторитаризма”. Появляются две группы претензий — внешние и внутренние. Из внешних — Пекин обвиняется в слишком усиленном продвижении своих экономических интересов (проект «Один пояс — один путь»), наращивание военной и технологической мощи для повышения своего влияния. Россию обвиняют в «агрессивной политике» в ряде регионов и фактически обвиняют за таковую линию Москву, а именно в на противодействии ультрарадикальным и неонацистским тенденциям в политике соседних стран, которые подавляют права русских, как и других национальных меньшинств, выкорчевывают русский язык, образование, культуру. Не устраивает и тот факт, что Москва вступается за страны, которые стали жертвой западных авантюр и подверглись нападению международного терроризма с угрозой утраты государственности, как это происходило в Сирии.

Однако, Запад оставил громкие слова для работы внутри «недемократических» стран и для своего стремления изменить их, чтобы они могли вписаться в западную концепцию. Это означает приведение общества, как его видит Вашингтон и Брюссель, с их видением демократии. Это лежит в основе требований, чтобы Москва и Пекин, как и все остальные, следовали западным предписаниям в отношении прав человека, гражданского общества, отношения к оппозиции, СМИ, управления и взаимодействия между ветвями власти. Провозглашая «право» на вмешательство во внутренние дела других стран ради продвижения демократии в понимании Запада, он мгновенно теряет всякий интерес, когда мы поднимаем перспективу демократизации международных отношений, включая отказ от высокомерия и обязательство соблюдать общепризнанные принципы международного права вместо придуманных «правил».

Такую бессмысленную политику понимают здравомыслящие депутаты в Европе и Америке и начинают мыслить прагматично, хотя и вне поля зрения общественности. Они признают, что в мире существует не одна лишь цивилизация, а также Россия, Китай и другие великие державы, которые имеют историю, насчитывающую тысячу лет и имеет свои традиции, ценности и образ жизни. Попытки решить, чьи ценности лучше, а чьи хуже, кажутся бессмысленными. Вместо этого Запад должен просто признать, что существуют другие способы управления, которые могут отличаться от западных подходов, и уважать это. Ни одна страна не застрахована от проблем с правами человека, так к чему вся эта высокомерная спесь? Почему западные страны полагают, что они могут справиться с этими вопросами самостоятельно? Они так считают лишь потому, что они - демократические государства, а другие еще не достигли нужного уровня и поэтому нуждаются в помощи, которую Запад щедро предоставит.

В международных отношениях происходят фундаментальные сдвиги, затрагивающие всех без исключения. Пытаться предсказать, куда это нас приведет, невозможно. Тем не менее, возникает вопрос: помимо мессианских устремлений, какая форма правления является наиболее эффективной для преодоления и устранения угроз, выходящих за границы и затрагивающих всех людей, где бы они ни жили? Политологи

начинают сравнивать доступные наборы инструментов, используемые так называемыми либеральными демократиями и «автократическими режимами». В этом контексте весьма показательно, что термин «самодержавная демократия» предлагался, хотя пока и робко.

Это полезные размышления, и к ним следует прислушаться в том числе и серьезным политикам, которые находятся у власти. Думать и анализировать то, что происходит вокруг нас, еще никому не вредило. Многополярный мир становится реальностью.