Глобализация и растущие дефекты международной экономической статистики

Глобализация и растущие дефекты международной экономической статистики

Статья

Официальная международная экономическая статистика обычно считается точным и содержательным показателем трансграничных потоков торговли и капитала. Большинство пользователей данных также предполагают, что качество базовых данных со временем улучшается. Путем обширного обзора национальной литературы по бухгалтерскому учету, архивных исследований, двух десятков интервью с высокопоставленными статистиками и серии тестов качества данных мы оцениваем эту общепринятую точку зрения в отношении основного источника данных о торговле и потоках капитала: Международного валютного Статистика платежного баланса фонда (ПБ). Наша оценка рисует менее радужную картину: сообщаемые цифры гораздо менее точны, чем обычно предполагают, и часто не соответствуют теоретическим концепциям, с которыми их связывают пользователи. В то же время качество измерений со временем ухудшается, поскольку транснационализация экономического производства постепенно подрывает достоверность статистики платежного баланса. Наши выводы поднимают серьезные вопросы о широком использовании этих цифр с их обманчивой претензией на точность в научных исследованиях и публичных дебатах о международной политической экономии.

Введение

Хотя глобальная экономика невидима невооруженным глазом, мы обсуждаем, исследуем и управляем ею изо дня в день. Для этого мы часто полагаемся на макроэкономическую статистику — данные о торговле, инфляции, экономическом росте, прямых иностранных инвестициях (ПИИ) и так далее. Многое из того, что мы знаем об общей глобальной экономике, мы знаем из электронных таблиц, которые переводят абстрактные понятия в конкретные цифры (Karabell, 2014; Hirschman and Berman, 2014).

Почти полвека назад Сартори увещевал исследователей, что «формирование понятия предшествует количественной оценке» (Сартори, 1970, стр. 1038). Хотя сравнительные политические методологи часто прислушивались к этому совету и изучали неточности измерения и потенциальные несоответствия между их концепциями и фактическими показателями (например, Adcock and Collier, 2001; Goertz, 2006), экономические индикаторы в основном избегали такого пристального внимания. Макроэкономическая статистика, производимая государственными органами, — в отличие, скажем, от индексов демократии — имеет авторитет «официальных» данных. В то время как большинство исследователей осознают, что экономическая статистика далеко не идеальна (см. Herrera & Kapur, 2007), пользователи статистики в области разработки политики, политики и научных кругов обычно предполагают, что данные не так уж плохи с самого начала и что они улучшаются. 1

Мы утверждаем, что оба предположения необоснованны. Анализ допустимых погрешностей в международной экономической статистике, интервью с высокопоставленными статистиками и архивные записи показывают, что неопределенность измерения тревожно велика. Мы также обнаруживаем значительные расхождения между концепциями, которые мы хотим отразить в международных экономических данных, и тем, что на самом деле измеряют цифры в официальных базах данных. То, что мы называем разрывом между концепцией и измерением, велико и продолжает расти.

Показатели, полученные на основе национальных счетов и платежного баланса (ПБ) страны, отражают отдельные национальные экономики, взаимодействующие через четко определенные границы. Но этот четко интернациональный образ все меньше и меньше соответствует экономическим реалиям двадцать первого века (Dicken, 2015; Baldwin, 2016), когда аморфная торговля услугами, финансовый офшоринг, растущее использование сложных деривативов и нематериальных активов затуманивают измерения и подрывают обоснованность концепции многих показателей.2 Несмотря на усилия по наращиванию потенциала и стремление к международной гармонизации (см. Mosley, 2003), точность измерений за последние десятилетия почти не улучшилась.