Кредиты населения Омской области

УДК

КРЕДИТЫ НАСЕЛЕНИЯ ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

Мельников А.С., Кривошеенко И.А.

Омский государственный технический университет, г. Омск, Россия

Аннотация - в данной статье рассматривается проблема доступности кредитов для населения Омской области. Проблема актуальна, так как большая часть населения не имеет возможности совершать крупные покупки за деньги и им приходится пользоваться такой услугой как кредит. Целью работы является проведение анализа доступности кредитов для населения. Для этого необходимо: провести сравнительную характеристику сущности кредита в разных научных теориях и взглядах; определить виды кредитования, востребованных у населения Омской области; проанализировать статистические данные по количеству предоставленных кредитов в Омской области и других регионах Сибири. Используя методы сравнения при работе со статистической информацией, были сформулированы выводы о динамике и доступности кредитов для населения за анализируемый период.

Ключевые слова - кредит, функции кредита, классификация кредита, роль кредита, теории кредита, население, капитал.

I. Введение

Доступ к кредитам играет значительную роль в благосостоянии населения и в развитии малого бизнеса. Так как уровень доступности кредитов напрямую влияет и на качество жизни, и на покупательную способность населения, а также на развитие малого бизнеса. Многие люди живут в кредит. Поэтому очень важно, чтобы кредитование проходило на хороших условиях.

II.Теория

Кредит – экономические отношения, в которых одна сторона получает от другой денежные средства, товары / вещи, которые не запрещены соответствующим законодательством к передаче и обещает предоставить компенсацию (выплату) или возвратить ресурсы в будущем. По сути, кредит – это юридическая форма экономического обязательства.

Рассмотрим сущность кредита в различных теориях и взглядах. Натуралистическая теория кредита рассматривала кредит как способ передачи природных, то есть материальных и уже созданных благ из одних рук в другие. Видными представителями натуралистической теории кредита были А. Смит, Д. Рикардо и Дж. Милль [1]. Они считали, что объектом кредита являются уже созданные материальные (природные) ценности, а не ссудный капитал. Рассматривая объект кредитных отношений как природные блага, созданные без участия кредита, натуралистическая теория отводила кредиту пассивную роль, ставя на первое место производство природных благ, а на второе-кредит, хотя и видела зависимость кредита от производства.

Натуралистическая теория кредита, отождествляя ссудный капитал с реальным капиталом, соответственно ошибочно рассматривала движение этих капиталов, радикально отличающихся друг от друга, предполагая, что накопление ссудного капитала есть накопление реального капитала. Характерной чертой натуралистической теории кредита было признание кредита как пассивной роли в экономической жизни и, соответственно, скромной роли банков в посредничестве в перераспределении уже созданных природных благ в обществе. Соответственно, натуралистическая теория кредита, правильно ставя его в зависимость от производства, в то же время не видела его влияния на производство, т. е. его активной роли в развитии последнего.

Капиталистическая теория кредита рассматривала кредит как решающий фактор увеличения богатства общества, отводя ему, в отличие от натуралистической теории кредита, активную роль в экономике страны. Историческим основанием для возникновения капиталистической теории кредита явилось зарождение капиталистической кредитной системы в начале XVIII века. Предшественником капиталистической теории кредита был Джон Лоу, который ошибочно отождествлял кредит с деньгами, а деньги-с капиталом и полагал, что кредит может привести в движение все материальные и трудовые ресурсы, неиспользуемые обществом (из-за нехватки денег) [2]. Соответственно, закон полагал, что увеличение количества денег, которое легко достигается с помощью кредита, позволит использовать все неиспользованные ресурсы, что приведет к увеличению национального богатства. Поэтому в банках Д. Ло видел не скромных посредников в перераспределении уже созданных материальных благ, а создателей капитала. По мнению Д. Ло, вполне достаточно было создать в стране эмиссионный банк, выпускающий наличные деньги, чтобы обогатить страну.