Конкуренция уголовно-правовых норм

В теории уголовного права и практике правоохранительных органов немалое значение уделяется институтам квалификации преступления, назначения наказания и другим. Как теоретики, так и практические работники права достаточно часто обращаются к таким явлениям уголовного права, разрабатывая их понятия и правила, рассматривая их значение и последствия неверной оценки совершенного общественно опасного деяния, разрешая проблемы применения этих институтов.

В сравнении указанными институтами такое понятие как «конкуренция уголовно-правовых норм» в правоприменительной деятельности практически не используется. Более того, даже наука уголовного права почти не уделяет внимания этой проблеме, а некоторые ученые-юристы вообще не признают существование такой правовой категории.

Однако нельзя отрицать, что законодатель, предусмотрев в ст.17 Уголовного кодекса Российской Федерации, вступившего в законную силу с 1 января 1997 года, часть третью, в которой указано, что «если преступление предусмотрено общей и специальной нормами, совокупность преступлений отсутствует и уголовная ответственность наступает по специальной норме», тем самым признал существование такого явления, как конкуренция уголовно-правовых норм.

Конкуренция норм является одной из серьезнейших проблем, решать которую приходит во многих случаях правоприменительной практики. Ее преодоление оказывает прямое воздействие на правильное применение правовых норм, сказывается на соблюдении законности при применении права.

В настоящее время нет единого подхода к пониманию конкуренции норм, что вызывает многие споры по поводу того, что же есть такое конкуренция, существует ли данное явление вообще.

Если принимать существование конкуренции уголовно-правовых норм, то для начала следует изучить точки зрения авторов, признающих реальность такого правового явления как конкуренция норм.

Так, А.А. Герцензон под конкуренцией норм понимает «наличие нескольких уголовных законов, в равной мере предусматривающих наказуемость данного деяния».

По мнению В.П. Малкова, «при конкуренции имеет место одно преступное деяние, которое с большей или меньшей полнотой охватывается признаками каждой из двух или более уголовных норм».3

Пинчук В.И. указывает, что «под конкуренцией уголовно-правовых норм понимается такое положение, когда одно и тоже преступление охватывается несколькими статьями Особенной части УК, из которых для квалификации должна быть применена лишь одна статья, содержащая все признаки соответствующего состава преступления».4

В.Б. Шакин предлагает определять под конкуренцией уголовно-правовых норм «такое состояние, когда при квалификации преступления или решении иного вопроса в процессе применения уголовно-правовой нормы, на применение к данному конкретному случаю претендует две или больше уголовно-правовые нормы, не противоречащие друг другу, находящиеся между собой в глубокой взаимосвязи, частично совпадающие между собой по содержанию и рассчитанные на регулирование рассматриваемого вопроса с различной степенью обобщения и полноты, при этом применению подлежит только одна из конкурирующих уголовно-правовых норм».5

Таким образом, даже ученые-правоведы, признающие существование конкуренции уголовно-правовых норм, имеют отличающиеся мнения в отношении содержания этого правового явления.

Однако если кратко вывести единую формулу, определяющую конкуренцию норм, то она будет выглядеть следующим образом: при конкуренции норм имеется одно и то же преступление, совершенное одним деянием, но одновременно подпадающее под признаки различных составов одного и того же преступления.

Еще одним спорным вопросом является само название конкуренции уголовно-правовых норм. Второе название такого явления – коллизии, причем правоведы к такому «двойному» названию относятся по-разному.