Дтп вне дороги новые правила квалификации

Журнал

[pic 1]

Квалификация / Квалификация

ДТП вне дороги: новые правила квалификации

Юлия Юрьевна Уланова
к. ю. н., судья Псковского областного суда, доцент кафедры организационного и правового обеспечения судопроизводства ПсковГУ

В ЭТОЙ СТАТЬЕ:

• Что изменилось в правилах квалификации действий водителя, повлекших указанные в статье 264 УК последствия в результате управления автотранспортным средством вне дороги

Прежняя практика

До недавнего времени действия водителя транспортного средства, повлекшие указанные в ст. 264 УК последствия не в результате нарушения правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, а при погрузке или разгрузке, ремонте транспортных средств, производстве строительных, дорожных, сельскохозяйственных и других работ, а равно при управлении автотранспортным средством вне дороги, квалифицировались в зависимости от наступивших последствий и формы вины по соответствующим статьям УК, предусматривающим ответственность за преступления против личности либо за нарушение правил при производстве работ.

Такие разъяснения содержались в прежней редакции п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 №  25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения»1.

1

Бюллетень ВС РФ. 2009. №  2.

ИЗ ПРАКТИКИ. Печорский районный суд в 2015 году рассмотрел уголовное дело по ст. 109 УК (причинение смерти по неосторожности) в отношении Б. Как установил суд, 02.08.2015 Б., находясь в лесном массиве, расположенном на расстоянии 250 м от автодороги д. Изборск — д. Бор Бельково Печорского района Псковской области, управляя принадлежащим ему автомобилем «УАЗ-315195», осуществлял движение по участку лесной просеки, то есть по участку, не обустроенному и специально не приспособленному для движения транспортных средств и пешеходов, на который не распространяется действие Правил дорожного движения. Проявляя преступную небрежность, он совершил наезд на свою дочь — малолетнюю Б.Л., причинив ей по неосторожности повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы с повреждением головного мозга, что повлекло тяжкий, опасный для жизни вред здоровью и обусловило наступление смерти.

Постановлением данного суда от 29.09.2015 уголовное дело в отношении Б. было прекращено в связи с примирением с потерпевшей Б.А. на основании ст. 25 УПК.

В другом случае судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда переквалифицировала действия осужденного с ч. 3 ст. 264 на ч. 1 ст. 109 УК, признав, что наезд на потерпевшую при движении трактора задним ходом на грунтовой дороге бахчевого поля также совершен вне дороги (апелляционное определение от 15.03.2016 №  22–1109/2016).

Новые разъяснения Пленума ВС РФ

Изменения, внесенные 24.05.2016 в постановление Пленума ВС РФ №  25, кардинально поменяли судебную практику в этой части. Пункт 4 данного постановления был изложен в следующей редакции: «Действия водителя транспортного средства, повлекшие указанные в статье 264 УК РФ последствия не в результате нарушения правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, а при ремонте транспортных средств, производстве погрузочно-разгрузочных, строительных, дорожных, сельскохозяйственных и других работ, должны квалифицироваться по соответствующим статьям Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающим ответственность за преступления против жизни и здоровья либо за нарушение правил при производстве работ или требований охраны труда <…>».