Позитивная юридическая ответственность в общей системе юридической ответственности

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ        2

ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ        5

Отличие позитивной ответственности от традиционной (ретроспективной) юридической ответственности.        5

Позитивная юридическая ответственность в общей системе юридической ответственности        15

ЗАКЛЮЧЕНИЕ        22

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ        24

ВВЕДЕНИЕ

Более чем за шесть десятилетий активного исследования, теория государства и права продвинулась далеко вперёд от понимания позитивной юридической ответственности как чувства долга до выявления её характерных признаков, черт, принципов, функций, связей со смежными правовыми категориями, нормативной основы и разработки единого понятия юридической ответственности, объединяющего её различные аспекты (формы реализации) и не отождествляющего позитивную юридическую ответственность только с субъективными и моральными категориями, и тем не менее учёные до сих пор не пришли к единому пониманию этого многогранного социально-правового феномена. В правовой литературе существуют разнообразные трактовки юридической ответственности, что отражает сложность и неоднозначность проблемы.

Этимологически слово «ответственность» восходит к глаголу «вещать» и относится к старославянскому понятию «вече». Также ответственность тесно связана с понятиями «долг» и «совесть», именно в них находит своё отражение позитивный характер любой юридической ответственности. Под долгом можно понимать обязанность личности перед кем-то или перед своей совестью, а под совестью - осознание и переживание ответственности. В процессе эволюции ответственности возникает внутренний механизм контроля и отчёта за свои действия вначале перед самим собой, а затем перед кем-либо другим. Субъектом контроля может выступать как сам человек, так и его социальное окружение. Этот тезис подтверждает и определение ответственности, данное в русском языке как обязанность, необходимость дать отчёт в своих действиях, поступках; как необходимость, обязанность отвечать за свои действия, поступки, и «привлечь к ответственности» - значит заставить отвечать за плохой ход дела, за проступки^[1].

В российской юриспруденции можно выделить три основных направления научных исследований понятия юридической ответственности: социологическое направление, формально-юридическое, институционально-функциональное.

Понятие позитивной ответственности и её соотношение с ретроспективной лежит в рамках первого направления изучения юридической ответственности в целом. Главный вопрос первого направления: всегда ли в юридической ответственности, во всех ли её отраслевых видах присутствует государственно-правовое принуждение?

Социологическое направление основывается на социальной ответственности личности, обладающей относительной свободой воли. Наличие у членов общества личной свободы представляет собой необходимую предпосылку социальной ответственности в целом, так как большая часть тех действий, которые совершает человек для реализации своих личных целей, потребностей и интересов, осуществляется в рамках общественных отношений, регламентированных социальными нормами, в том числе и правовыми. Есть и иная позиция, высказанная В.А. Тарховым, который считает, что юридическая ответственность - это обязанность, но всегда сопровождающая какую-то другую обязанность. Поэтому она носит дополнительный характер и не может существовать без основной обязанности субъекта в том или ином правоотношении, в силу чего такая дополнительная обязанность самостоятельного значения не имеет. Юридическая ответственность, таким образом, входит составной частью в обязанность подчиняться закону как непременный признак правосубъектности^[2].