Достоинства и недостатки позитивистского понимания права

Научное эссе на тему: «Достоинства и недостатки позитивистского понимания права».

Позитивистская концепция права, сформировавшаяся в конце XVII- 1-ой половине XIX века, на сегодняшний день распространена в юридической науке и практике не только в западных странах, но и в современной России. В свою очередь, юридический позитивизм имеет несколько трактовок права. Легистский позитивизм отождествляет право с законом, социологический считает основой права реальные правовые отношения, антропологический абсолютизирует отношения. При этом у всех этих подходов есть общая черта, а именно понимание сущности права в принудительном характере правовых норм, а не в их правовом содержании. Принудительный характер правовых норм заключаются в том, что они могут обеспечиваться властью государств, признанием или воздействием общества, внутренними психическими переживаниями конкретного человека. Постараемся выявить и разобрать преимущества и недостатки данного понимания права.

Пожалуй, одним из основных недостатков позитивистской концепции является грань, которая устанавливается между правом и моральными нормами, нравственностью, представлениями о справедливости. Согласно позитивистскому правопониманию государство- единственный источник права, следовательно, само право не может без него существовать, поэтому позитивисты отвергают теорию естественного права, которая наоборот считала право предшествующим государству, поэтому требовала с его стороны признания естественных, первичных прав и свобод человека, а сторонники позитивизма, считали, что всё это построено лишь на представлениях и гипотезах, поэтому они не могут выражаться в правовых нормах. Таким образом, следуя позитивистской концепции, невозможно установить критерии, по которым можно было бы отличить закон или нормативно-правовой акт, направленный на интересы всего общества от закона, выражающего лишь интересы правящей элиты, т.е. государственного произвола. Ведь с точки зрения позитивистов можно оправдать и фашистские тоталитарные режимы 20-го века, так как все нормы также были установлены государством. Поэтому позитивистская концепция делает определение права слишком размытым и абстрактным понятием, в чём она значительно уступает школе естественного права. К тому же, данное понимание права исключает частные случаи, которые могут быть и не описаны в законодательстве. Вышеперечисленные проблемы пытался решить австрийско-немецкий юрист и философ Г. Кельзен с помощью своей нормативистской теории права или «чистой теорий права». Согласно этому подходу, право представляет собой замкнутую систему, основой которая является определенная «основная норма», из которой вытекают и образуются все последующие нормы. Таким образом, право не связывается с государством, обществом или моралью. Юридическую сила приобретает та норма, которая соответствуют «основной». Позитивистскую теорию права также развивал английский философ Герберт Харт, который внёс в неё понятие «правовой действенности». По мнению Харта, норма приобретает юридическую силу только в том случае, если она добровольно одобряется и признаётся гражданами. В основе правовой концепции Харта лежит достаточно примитивная модель общества, построенная вокруг первичных правил поведения. Эти правила содержат ограничения на свободное использование силы, не поощряют обман, воровство и тому подобные деяния. К этим первичным правилам Харт добавляет три вторичных: правило признания, правило изменения и правило правосудия. Правило признания помогает преодолеть неопределенность социальной структуры, правило изменения вносит в социальные нормы динамичность, указывает пути их корректировки. Неэффективность и расплывчатость социального принуждения преодолевается правилами правосудия, которые позволяют отдельным лицам принимать властные решения в конкретной ситуации. Таким образом, первичные правила, по Харту, налагают обязанности, а вторичные наделяют властью. Главное назначение правовой системы в этом случае состоит в том, чтобы соединить первичные правила, устанавливающие обязанности, с вторичными правилами признания, изменения и правосудия. Однако две эти теории все равно не решают основные проблемы позитивистского правопонимания. Кельзен в своей теории права не раскрывает содержание понятия той самой «основной нормы», которой подчиняются все остальные. У Харта же расплывчатым является понятие «правила», также его теория не позволяет отличить право от норм, содержащихся в уставах каких-либо социальныйх организаций, где также используется принцип сочетания первичных и вторичных правил, поэтому перечисленные мною недостатки юридического позитивизма остаются актуальными.