Cравнение теорий элит Парета, Моску, Михельса

Сравнение теорий элит

Парета, Михельса и Моску.

Теории элит возникли в Италии на рубеже XIX и XX веков под влиянием трудов Н.Маккиавели, Платона, Конфуция. Появлению их также способствовала происходившая во второй половине XIX века централизация и бюрократизация политической жизни, переоценка опыта представительного правления и либерально-демократических ценностей. Несмотря на их широкое разнообразие, общая идея, послужившая толчком к изложению данных трудов на бумаге, была одна: народ не может самостоятельно управлять государством, поэтому столь важную роль берёт на себя часть людей, вышедшая из народа и именуемая «элитой». В.Парета, Р.Михельс и Г.Моска по-разному представляли процесс становления, функционирования и смены этого класса общества.

В.Парето считал, что всегда в обществе должно существовать меньшинство, способное управлять большинством и удерживаться у власти, как силой, так и политическими действиями, находя согласие с подчинёнными, убеждая их добровольно подчиниться. Таким образом, в данной теории одним из важнейших качеств «элиты», наряду с умением применить силу, является искусное владение методами манипулирования чувствами и эмоциями. Социальные преобразования Парето предполагал как циркуляцию в верхушке общества: поочерёдно, в зависимости от сложившейся ситуации, к власти приходят два типа людей. «Львы», способные применить силу, сторонники консерватизма, или «Лисы» - талантливые политики и манипуляторы, движители политической эволюции.

Р.Михельс в ходе своих размышлений пришёл к выводу, что олигархия – неизбежная форма жизни крупных социальных структур. Сделавший его известным «железный закон олигархических тенденций» гласит, что демократия, дабы сохранить себя и достичь стабильности, вынуждена создавать организацию, а это связано с выделением элиты – активного меньшинства, которому масса должна довериться, так как не может осуществлять свой прямой контроль над этим меньшинством. По его мнению, главенствующее меньшинство выходит из общей массы благодаря превосходству в знаниях, владению большей информацией и лучшему умению вести политическую борьбу. В его теории само общество закономерно воспроизводит элиту, каждый раз, когда теряет её.