Порядок привлечения к международно-правовой ответственности

Конституционное право,

муниципальное право, международное публичное право

Порядок привлечения к международно-правовой ответственности

Международно-правовая ответственность наравне с другими видами юридической ответственности является неотъемлемой частью и основополагающим институтом науки международного права. Стоит отметить, что ответственность государств в международном праве является одной из дискуссионных тем, в частности из-за множества различных мнений, касающихся существенных моментов, а также терминологических разногласий.

Длительный процесс становления данной отрасли из-за политизированности ее вопросов позволил сформулировать некоторые терминологические и политико-правовые аспекты и упорядочить теоретико-правовую базу института международной ответственности. Так, отталкиваясь от общего термина юридической ответственности и проецируя на отрасль международного права, международно-правовая ответственность представляет собой обязанность субъекта международного права ликвидировать вред, причиненный им другому субъекту международного права либо возместить материальный ущерб в результате действий, повлекших нарушение норм международного права.

        Из практики международных отношений, а также кодификационной работы Комиссии международного права ООН можно выделить следующие этапы процессуального обеспечения привлечения к международной ответственности:  предварительное определение ответственного субъекта; определение понесенного ущерба; формулирование требования; предъявление требования; принятие окончательного решения и его исполнение [2, с. 133].

Для первого этапа характерно установление субъекта, причинившего вред, и ответственного субъекта. В науке международного права нередки случаи привлечения к международно-правовой ответственности как основных субъектов международного права, так и специальных субъектов. Также с точки зрения теории современного международного публичного права иные виды лиц (например, космонавты или частные компании, участвующие в запуске и обеспечении полетов космических объектов) субъектами международного космического права не являются. Возможность правомерного осуществления космической деятельности неправительственными организациями (в том числе частными, коммерческими компаниями) не исключается.

Второй этап заключается в определении понесенного ущерба. Предварительно устанавливается характер ущерба (материальный или нематериальный), его размер, а также формы его возмещения. Так, согласно ч. 1 и п. 4 ч.2 ст. 36 Статута Международного Суда ООН к ведению Суда относятся все дела, которые будут переданы ему сторонами (государствами), и все вопросы, специально предусмотренные Уставом Объединенных Наций или действующими договорами и конвенциями. Участники настоящего Статута могут в любое время заявить, что они признают без особого о том соглашения, ipso facto ( лат. – «самим фактом»), в отношении любого иного государства, принявшего такое же обязательство, юрисдикцию Суда обязательной по всем правовым спорам, касающимся характера и размеров возмещения, причитающегося за нарушение международного обязательства [1, с. 28]. 

На третьем этапе формулируется требование, в котором должны быть отражены представления потерпевшего относительно того, как следует поступить ответственному субъекту для осуществления международной ответственности. Также выбирается форма выражения требования. Если речь идет о межгосударственных отношениях, то может быть выбрано официальное заявление, нота, претензия. Если на возмещение ущерба претендует не государство или какой-то субъект международного права, то заявляется претензия или подается исковое заявление. Отличие требований, сделанных государством, и требований, сделанных частными субъектами, заключается в степени определенности и четкости выдвигаемых требований. Дипломатические ноты и заявления могут и не содержать точного определения понесенного ущерба, в то время как претензии и иски должны. В том случае, если государство представляет интересы своих физических или юридических лиц, оно может выбрать как первый вариант, так и второй. Выбор формы требования связан с выбором органа, в который оно подается. При этом нельзя с уверенностью утверждать, что форма требования определяет орган или наоборот, эти вопросы решаются взаимосвязанно. Кроме того, форма требования и выбор органа может быть установлен международными договорами.