Контрольное задание по "Гражданскому праву"

ФАКУЛЬТЕТ ПОДГОТОВКИ СПЕЦИАЛИСТОВ

ДЛЯ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ

(ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ)

Кафедра гражданского права

КОНТРОЛЬНОЕ ЗАДАНИЕ

по дисциплине «Гражданское право (общая часть)»

Вариант-3

Выполнила

Преподаватель:

Дата предоставления работы

«        » ____________2018 г.

КРАСНОДАР

2017 г.

Содержание

1. Форма сделок:

1.1.Устная форма сделки………………………………………………3

      1.2. Простая письменная форма сделок……………………………….4               1.3. Нотариальная форма сделок…………………………………………5

       1.4. Применение современных технических средств

             при совершении сделок…………………………………………….10

      1.5.Несловесные формы сделок……………………………………….11

      1.6.Последствия несоблюдения формы сделок.………………………16

2. Вещные и обязательственные правоотношения: проблемы

    теории и судебной практики…………………………………………..19

    3.Банкротство гражданина: понятие, процедуры……………………..21

Задачи………………………………………………………………………….28

Список использованных источников ………………………………………..29

Преступления и наказания, судопроизводство по Русской Правде.

Русская правда не знала достаточно четкого определения понятия уголовно наказуемого деяния. На языке Русской правды преступление – это обида. Под этим подразумевалось нанесение какого-либо вреда потерпевшему. Но вред, как известно, может быть причинен как преступлением, так и гражданско-правовым нарушением (деликтом). Таким образом, понятия преступления как общественно опасного деяния еще не сложилось^[1].Уголовное право рассматриваемого периода было феодальным. Субъектом преступления являлись все, кроме холопов. Ст. 42 Русской Правды говорит о том, что князь судит дела о холопах, но в противоречии с этим стоят слова, что холопов «князь продажею не казнить». Поэтому во многих списках слова «судъ княжь» в заголовке пропускались. «За обиду», т. е за кражу, сделанную холопом, платил феодал. В статье четко показано существование трех основных видов феодального землевладения: княжеского, боярского, монастырского (чернеческого). Хозяин такого холопа обязан был платить двойное вознаграждение потерпевшему. Русская Правда не знает возрастных ограничений уголовной ответственности, понятия невменяемости, зато известно понятие соучастия. Проблема решается просто: все соучастники преступления отвечают в равной степени (ст.41-43 Пространственной правды). Русская Правда  не проводит различия между умыслом и неосторожностью^[2]. Русская Правда не знала понятия государственного преступления и не предусматривала наказаний за деяния, которые позднее так были названы. Из преступлений против личности наибольшее внимание уделялось убийству. Древнейшая часть Русской Правды признавала возможность кровной мести и только в случае отсутствия мстителей или нежелания родственников мстить за убийство устанавливала денежное взыскание. Русская правда ничего не говорила об убийстве князя. Другие источники Киевского государства  (летописи) свидетельствуют о безоговорочном применении  в этом случае смертной казни. Русская правда различала два вида убийства: в ссоре (на пиру) и в разбое. За последнее устанавливалось самое тяжкое наказание-поток и разграбление (ст. 17 Пространственной Правды),что означало превращение преступника и членов его семьи в рабов с конфискацией имущества. Другой вид преступления составляло причинение телесных повреждений. Нанесение ран, отсечение руки, лишение глаза влекли за собой, по Русской Правде, уплату определенного штрафа князю и так называемого «урока» в пользу пострадавшего. Размер штрафа был настолько велик, что позволяет делать вывод , что потерпевший – феодал. Такой же вывод необходимо сделать и относительно преступления против чести, оскорбления действием (вырывание бороды, усов, толкание влекли за собой большой штраф). Многие статьи Русской Правды посвящались имущественным преступлениям и охране имущества феодалов. Устанавливалась строгая ответственность за порчу межевых знаков, пашенных межей, бортных деревьев. Суровое наказание следовало за поджог двора и гумна (ст.83)-поток и разграбление. О преступлениях против семейных отношений и нравственности, церкви и веры Русская Правда не упоминала. Русская правда не знала смертной казни, видимо, казнь людей, восставших против князя, была делом настолько обычным, что закон счел возможным не говорить о ней вообще. Поток и разграбление – самое суровое наказание, оно заключалось в обращении преступника и членов его семьи в рабство и в конфискации его имущества.