Проблемы общества в эпоху постмодерна

Эссе

        Совокупность людей, их взаимоотношения, действия и поступки, а также созданные на этой основе материальные и духовные ценности представляют собой такую целостную систему как общество. С точки зрения философского знания, оно порождает собой ряд общих, свойственных для всех его разделов проблем, которые подвергаются многочисленным изменениям вследствие исторического развития, начиная еще со времен Древней Греции. Актуальность тех или иных проблем общества полностью зависит от времени, в котором оно находится. Сейчас нас интересуют проблемы именно современного общества с позиции постмодернистов. В эссе будут рассмотрены проблема персонализации в обществе потребления, проблема легитимации знания в эпоху постмодерна, проблема социальной ответственности интеллигенции, ставшие предметом изучения в философских трудах мыслителей.

        Трактат Жана Бодрийяра «Общество потребления»^[1] насыщен вопросами, обращенными к явлению потребления, «очевидность которого основана на умножении богатств, услуг и материальных благ». В связи с окружающим вокруг человека «нагромождением, изобилием предметов», желание которых и вызывает процесс потребления, постмодернист заявляет об отсутствии персонализации, как проблеме современного общества. Индивид как таковой, по его мнению, «требуется и является практически незаменимым именно как потребитель».  Думаю, в таком положении индивидуальные, личные особенности каждого человека уходят на дальний план в интересах общества. Данную ситуацию Бодрийяр отражает в третьей части своей работы с помощью явления массовой культуры. Мода как ее неотъемлемый компонент навязывает индивиду приобретать что-либо в соответствии с установленными в обществе нормами и идеалами, задающими в том числе стандарты красоты и телосложения. Следуя за ней, как за предписанием человек подавляет свою индивидуальность, растворяется в обществе, которое и обременило его на это. Нежелание подчинится общепринятому приводит к критике со стороны окружающих и дальнейшему стремлению от нее избавиться, что наводит на мысль о зависимости человека от чьего-либо мнения, которая подобно моде лишает персонализации индивида. Бодрийяр изучает данную проблему, используя понятие «культурной переподготовки», что, в его понимании, представляет собой «знать то, что происходит, обновлять каждый месяц и каждый год свой культурный арсенал», испытывать давление действующей моды. В процессе рассуждения философ вводит такое понятие как «китч», некий «псевдообъект», никчемное украшение, аксессуар, массово распространяемый в целях следования моде и имеющий свое отражение на персонализацию человека. Бодрийяр отмечает суть средств массовой информации, говоря о них как об источнике тоталитаризма, создающем образ равноправия человеческих отношений. Мыслитель осуждает «общество потребления» и приходит к выводу, что оно двулико, лицемерно. С одной стороны – забота о людях, предоставление свободы выбора, с другой – насилие над ними, подавление их индивидуальности, приводящее к отсутствию персонализации.

Следующая проблема, о которой пойдет речь, – проблема легитимации знания, поднятая французским мыслителем Жаном-Франсуа Лиотаром в работе «Состояние постмодерна»^[2]. Стоит начать с того, что по мере вхождения общества в эпоху постмодерна, происходит изменение статуса знания, на процесс которого повлияли прежде всего технологические изменения. Философ отмечает фонологию, лингвистическую теорию, проблемы коммуникации, кибернетику, алгебру и информатику, вычислительные машины и их языки и другие. Технологическим изменениям Лиотар отводит «две фундаментальные функции: исследование и передача сведений». В связи с этим, знание должно соответствовать новым требованиям, что послужит расширению спектра информационных машин, которые бы лежали в основе его получения и дальнейшего распространения. С изменением знания происходит и смена способа его производства, способа получения его потребителем. Здесь как раз имеет место вопрос о легитимации знания как о взаимосвязи его производства и признания определенными социальными институтами, в частности научным сообществом. Отношения между производителем знания и его потребителем начинают носить коммерческий характер. Знание есть не что иное как товар, поставляемый за определенную стоимость. Лиотар считает его «главной производительной силой» и «самой значительной ставкой в мировом соперничестве за власть». При правильном употреблении знание может вызвать развитие политического, экономического и социокультурного положения государства. В противном же случае породить проблемы не только на государственном уровне, но и на межнациональном.