Кризис идентичности

       Далеко не секрет, что наш мир сегодня – крайне изменчивая и нестабильная платформа. Постоянная смена тенденций, настроений, течений (та же мода) – элементы модернизма, не успевшие за которыми зачастую считаются отставшими. Казалось бы, о каких кризисах может идти речь, если все перечисленное более чем отвечает потребностям человека в познании нового? Ведь сегодня доступно бесчисленное множество образов, субкультур, направлений и тому подобное? Так что повлияло на образование кризиса самоидентификации человека, и, соответственно, отвечающим потребностям общества социальных институтов? И существует ли он вообще? В этой работе мы постараемся дать оценку как и словам ученых социологов, психологов, так и свою собственную, а также попробуем разобраться в сути проблематики здесь рассматриваемой и ответить на заданные вопросы.

         Идентичность не есть свойство, получаемое человеком с рождения, потребность в ней он получает, взаимодействуя с социумом, чтобы определить себя в нем. В отличии от прошлого, человека сегодня физически невозможно отнести к какой-либо группе, культуре и причиной тому выступает то, что их попросту великое множество, и не представляется возможным четко определить его принадлежность.

        Эрих Фромм в своей книге “Бегство от свободы” связывает кризис идентичности именно с проблемой воспитания. Ребенка, по словам автора, ограничивают в выражении спонтанных эмоций и собственных мыслей, что влечет за собой замкнутость, невозможность проявления живого интереса к чему-то. “… на ранней стадии воспитания ребенка учат проявлять чувства, которые вовсе не являются его чувствами..”[1, с.247]

         Я же считаю, что это не является в основной причиной возникновения столь масштабного кризиса, хотя и согласен с тем, что это – проблема, требующая решения. Подробно об этом я писал в предыдущих своих работах.

        Затрагивая аспект детской психологии, нельзя не упомянуть Эрика Эриксона, который, кстати, и является автором термина “кризис идентичности” и стадий психосоциального развития человека. Опираясь на его ““Я” концепцию”[2], а именно на совокупность всех представлений человека о себе и их личных оценок, справедливо заявлять, что человек в течении всего жизненного пути, по сути, ищет себя. Это лишь подтверждает мои доводы, приведенные ранее.

        Так же я не стал рассматривать теорию Фрейда, так как она лишь ограничивается детством и не способна полноценно ответить на нами поставленные вопросы. Мы могли бы с головой окунуться в ранние стадии развития человека и фиктивно их связать с кризисом идентичности и, по сути, завершить работу, если бы я видел проблему только в этом, потому движемся дальше.

          Самуэль Хантингтон в своей книге “Кто мы?” рассматривает проблемы идентичности американского общества. С падением железного занавеса в конце 80-ых годов прошлого столетия общество задумалось и все чаще стала задаваться вопросом “кто мы?” Проведем собственный анализ.

 “То, как американцы воспринимают эту идентичность, влияет на их отношение к собственной стране, на то, какой они ее видят – космополитичной, имперской или националистической – в отношениях с остальным миром” [3]

           Американское общество построено на самых что ни на есть капиталистических принципах, то есть принципах, обратным его историческому сопернику – СССР и его коммунистической морали. То есть, незыблемость частной собственности, свобода слова и мысли, свобода самовыражения, наличие коммерции, коопераций, частной торговли и прочие “прелести” капитализма. По сути, это общество, построенное на иллюзии свободы. Капиталистическая страна, пускай даже центр управления миром, сознательно не обеспечивает истинной свободы своим же гражданам. Благополучие одних за счет бедности других – лишь иллюзия достатка, и счастья в этом нет, следовательно, такое общество не может считаться сильным, здоровым и счастливым.