Значение великих естественно-научных открытий для развития мировой науки

В последние два десятилетия общественность стала все более неоднозначно относиться к науке и технике - заинтересованная в их достижениях, но также обеспокоенная тем, что они создают проблемы, а также выгоды. Есть много опасений: будущее глобальной окружающей среды, слишком быстрые изменения, к которым мы не можем приспособиться, слишком большая зависимость от ученых, которые одни понимают этот тайный материал, и склонность науки сосредотачиваться на своих собственных эзотерических интересах, а не на наших самых насущных социальных проблемах, хотя, на самом деле, многие из них лежат вне ее сферы охвата. Эти опасения вызвали недовольство и непонимание - в их более крайних проявлениях антинаучное движение - и даже более широкое бегство от рациональности. В качестве примера можно привести не только популярность астрологии и фундаменталистских религий, но и сохранение книг по самопомощи в качестве заменителей научной медицины в списках бестселлеров.

Один из источников этих недоразумений заключается в том, что ученые усваивают особый набор целей, предположений и ценностей в процессе своего ученичества, и это приводит к взглядам на природу их дисциплины и ее отношение к обществу, которые непрофессионалы часто находят трудными для понимания. В частности, ученые придают большое значение своей самокорректирующейся системе и своей автономии в управлении своими делами, и законодателям часто трудно понять, почему эти прежние традиции должны сохраняться, когда ученые теперь так сильно зависят от правительства и когда их деятельность все больше влияет на остальную часть общества.

Хотя особый подход, выработанный учеными для понимания внешнего мира, часто называют научным методом, мы должны понимать, что этот термин не относится к жестко определенному набору процедур, гарантирующих получение правильных ответов: наука - это не простая машина для решения проблем. Вместо этого научный метод включает в себя любые подходы, которые помогают ему раскрыть истины о природе. На этом пути встречается много неопределенностей и ошибок, причем в некоторых областях науки их больше, чем в других.

Но как бы ни был широк круг видов деятельности, которые мы называем научными, они отражают совокупность общих принципов, возникших относительно поздно в развитии цивилизации. Наиболее фундаментальным был сдвиг от веры в богов, которые оживляют природу, и в чудеса, к системам верований, включающим идею о том, что мы живем в законном, детерминированном мире, поддающемся рациональному анализу. Еще одно новшество состояло в том, чтобы отказаться от глобальных систем мышления философии и вместо этого довольствоваться четко определенными, «укусными» вопросами, ответы на которые выстраивают связную концептуализацию мира природы - маленькие кирпичики в большом здании. Наука также препятствовала мутному, дискурсивному мышлению, резко разделяя два вида «выводов»: наблюдения и выводы. Первые должны быть поддающимися проверке, но в принципе последние всегда подлежат замене—или пересмотру (как это произошло с законами Ньютона) - в свете новых доказательств или новых принципов. Однако на практике эти основания оказались надежными: более глубокие слои научного здания укрепляются под тяжестью более поздних находок, опирающихся на них. Каждый раз, когда я взвешиваю вещество в химических весах, я подтверждаю принципы массы и гравитации.

В то время как наука начиналась с индивидуальных открытий, таких как открытия Архимеда в классической Греции, как мы используем этот термин сегодня, он относится к социальному процессу, который включает вклады в совокупную, растущую, запутанно переплетенную совокупность знаний. (Например, Антони ван Левенгук из Делфта открыл неизвестный мир невидимых организмов в 17 веке. Несмотря на то, что он стал известен как отец бактериологии, он не запустил