Творческий портрет современного медиакритика

Творческий портрет современного медиакритика.

Выбирая данную тему, я бы хотел затронуть личность В.В.Познера и его творческий портрет на примере одной из передач его авторской программы.

Владимир Владимирович Познер – это журналист с мировым именем, что уникально как для его профессии, так и для страны, в которой он наиболее известен. Как бы ни относились к нему зрители, а далее мы выясним, что мнения есть разные, нельзя спорить с тем, что Владимир Познер – культовая фигура в советской, российской и даже мировой журналистике. Его насыщенная творческая биография – главное тому подтверждение.

Однако, как показывает опыт – каждому свойственно ошибаться.

Пролистывая вечером каналы, мой взгляд остановился на фрагменте авторской программы Владимира Познера на первом канале. Это человек, на которого нужно равняться, у которого нужно учиться. Все слова Владимира Владимировича всегда воспринимаются как безоговорочная истина. Но эта программа раскрыла передо мной Познера с другой стороны. На этот раз гостем передачи стал Михаил Семёнович Казиник - музыковед, скрипач, писатель-публицист, журналист. Однажды, на своём выступлении Михаил Семёнович обмолвился: «Дайте мне на Первом канале 10 минут в прайм-тайм, я вам верну сильную страну». Это очень самоуверенное заявление, если не считать, что этот человек знает своё дело. Первый канал услышал и дал такую возможность, но со своими условиями в виде Познера. Мне кажется, что с самого начала интервью не задалось. Такое ощущение, что Познер растерял все своё умение интервьюировать и просто поддался эмоциям. Почти каждый его вопрос сопровождался неуверенностью в своих словах, хотя сам, в интервью для интернет-шоу «вДудь», упрекнул ведущего в его неподготовленности, сказав, что «если вы готовитесь, вы должны точно знать, что я делал». К сожалению, то превосходство, которое ведущий стремился показать своему собеседнику, чувствовалось ничем иным как явным намерением «уесть» гостя. Познер явно переоценил свои возможности и недооценил Михаила Семёновича, его прогрессивного мышления, его способности мыслить быстро и остро, прекрасно парируя вопросы и формулируя такие чёткие ответы на каверзные уловки, что у Познера не оставалось и шанса воспротивиться. Больше всего меня задело высказывание Владимира Владимировича про трактовку мертвых писателей Казиником. «Мне бы было бы интереснее, если бы вы толковали текст живого, который понимается всеми так, а вы бы сказали: «Нет, это не так!» и этот живой сказал бы: «Вот, слушайте его!». Это было бы действительно интересно» - выразился Познер. Но если задуматься, то можно сказать, что он выступает против всего литературоведения, так как и оно имеет наглость все время трактовать тексты мертвых писателей. Функция критика - истолковать текст, чтобы читатель обрел полную картину мира и осознал всю глубину его текста. Мы видим, что Познер не стесняется в высказывании своего мнения, являющимся противоположным мнению гостя, да и не только гостя, а всего литературоведческого мира. Он увлекается и начинает играть роль оппозиционера, тем самым перетягивая внимание на себя, что выглядит неэтично со стороны интервьюера. Местами передача начинает напоминать дебаты, хотя целью интервью всегда было получение информации, а не опровержение её. И ведь в данной ситуации нам необходимо оценивать Познера не как оппонента, а именно как профессионального ведущего-аналитика. Он, бесспорно, профессионал своего дела - он не боится задавать провокационные и сложные вопросы, порой открыто вызывая собеседника на спор. Но именно на ответы собеседников стоит обратить всё наше внимание. Ведь реакции людей на вопрос гораздо показательнее, чем собственно слова ответов. Возможно кто - то назовёт данное интервью дискуссией, но и это предположение я спешу опровергнуть. Познер и здесь нарушил пару непреложных правил. Дискуссия предполагает отсутствие тайных смыслов и доброжелательный настрой к собеседнику, чего в данном диалоге мы не наблюдаем. Каким бы зарекомендованным и влиятельным журналистом нашего времени Познер ни был, нам все равно порой приходится наблюдать непрофессионализм с его стороны, заключающийся в банальной предвзятости к оппоненту и собственной надменности, он, скорее всего, не желая того, показал нам насколько высоко стоит его собеседник.