Холокост как «культурная травма» и источник институциональных изменений

Введение

В современном понятии холокост можно расценить в относительно широком и более узком значениях. В широком понятии с исторической точки зрения холокостом можно назвать массовое преследование и уничтожение нацистами представителей этнических и социальных групп, которые по определённым расовым признакам являлись недостойными в основной период существования нацистской Германии с начала прихода Адольфа Гитлера к власти в 1933 году и назначением его на должность рейхсканцлера Германии. В более узком и распространённом понятии Холокостом называют истребление представителей еврейской расы, живших на территории Германии и на территориях, оккупированных ею, в период с 1933 по 1945 года.

Не смотря на то, что основной ряд действий, породивших понятие «холокост» пришёлся на период Второй мировой войны, если быть точным, то на существование нацистских лагерей смерти, проблематика данной темы не утратила актуальность и по сей день, так как последствия холокоста имели масштабное влияние на все структуры жизни людей по всему миру.

Зигмунт Бауман преуменьшает значение холокоста как мировой культурной травмы и предлагает рассмотреть его с точки зрения события конкретно в истории развития еврейской культуры или с точки зрения естественного развития человеческого общества, в значении одного из самых масштабных, но не единственного случая проявления человеческой агрессии в виде массового геноцида. Холокост в данном случае рассматривается в контексте с другими аналогичными историческими событиями, как ни странно, но подаётся как относительно нормальное, логичное и обоснованное явление этической и религиозной ненависти, присущей людям на всех этапах культурного развития.1

Аспирантка кафедры истории России новейшего времени Российского государственного гуманитарного университета Гилева Мария Витальевна даёт понятию холокост характеристику как «феномену мемориализации». По её мнению в общественном сознании чётко укрепляется размытое понимание данного термина и присущим ему событиям, что в свою очередь ведёт к неточной оценке произошедших событий и их последствий.2

Буровский Андрей Михайлович в своём произведении «Запретная правда о Холокосте. Были и небыли» развенчивает сформировавшиеся, по его мнению, «мифы» о масштабности и трагичности холокоста как исключительного исторического события и показывает его как один из множества геноцидов, произошедших в разные временные отрезки и значение холокоста в общественно - мировой культуре. Буровский А. М. считает холокост преувеличенным событием и социальной пропагандой, которая впоследствии дала еврейскому народу определённые привилегии и определила их конкретное место в мировой политике.3

Так, многие современные историки, социологи и политологи неоднозначно относятся к рассмотрению событий Шоа и всё чаще предполагают, что обсуждения холокоста времён Второй Мировой войны постепенно теряют свою историческую объективность, превращаясь в «легенду, основанную на реальных событиях». Рассказы очевидцев, переживших войну и смотревших на неё своими глазами через призму ужаса и лишений, рассказы о концлагерях и акцентирование внимания еврейского на событиях Шоа придаёт большее значение и трагичность холокосту, возводя его в ранг величайшей «культурной травмы» общества и возвышая над другими не менее масштабными примерами геноцидов. Однако актуальность памяти событий холокоста несомненно имеет значение в современном обществе как прецедент и яркий пример для пресечения набирающих обороты межнациональных распри, активно развивающегося расизма и негативного отношения к мигрантам.

Основная часть

«Расовый или современный антисемитизм зародился в последней трети XIX в. и является новой разновидностью антисемитизма, которая рассматривает