Кочевники Нижнего Поволжья эпохи Средневековья

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………..3

ГЛАВА 1. ИСТОРИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИЗУЧЕНИЯ КОЧЕВЫХ НАРОДОВ ЭПОХИ СРЕДНЕВЕКОВЬЯ………………………………………..7

1.1 Золотая орда: исторические предшественники и преемники (хронографический аспект)………………………………………………………7

1.2 Научные исследования кочевников Нижнего Поволжья ………………...18

ГЛАВА 2. КОЧЕВОЕ НАСЕЛЕНИЕ НИЖНЕГО ПОВОЛЖЬЯ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XIII–XIV ВВ. ПО ДАННЫМ АНТРОПОЛОГИИ И АРХЕОЛОГИИ…………………………………………………………………..24

2.1 Археологические исследования кочевников Нижнего Поволжья………..24

2.2 Быт кочевого населения  Нижнего Поволжья……………………………..39  

ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………….50

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ……………………………..54

ПРИЛОЖЕНИЯ………………………………………………………………….57

ВВЕДЕНИЕ

        Актуальность темы исследования. Проблемы истории Золотой Орды актуальны не только для казахстанских исследователей, но и для ученых постсоветских стран, проявляющих большой интерес к проблеме. Различные аспекты находятся в процессе научного осмысления специалистами по изучению кочевых объединений и их исторических предшественников и преемников. Историографический обзор посвящен анализу исследований ученых по данному вопросу. Исследователи разных стран рассматривают проблему с разных, а порой и прямо противоположных точек зрения. Изучение различных научных позиций, анализ всех основных современных тенденций позволяет составить наиболее полную картину научных исследований истории Золотой Орды.

Историческая наука долгое время решала одну из главных проблем: как и почему образовались «трансконтинентальные кочевые суперимперии» или мегаимперии типа Монгольской империи, Золотой Орды. Исследование проблемы новых политических структур в “кочевых империях” Евразии вызвано необходимостью выявления новых, альтернативных, перспективных теоретико-методологических построений применительно к проблемам диалектического развития кочевых политических образований. История кочевых образований Евразии и их политических структур до сих пор остается одним из важнейших объектов изучения. Новые подходы и системный анализ учитывают, что в исследованиях и дискурсе по истории Золотой Орды и ее преемников наблюдаются процессы различной направленности. Методологические подходы имеют тот или иной смысл, который зависит от исследователя, от конкретных условий его работы, а также от многих других факторов.

Период становления «кочевых империй» ознаменовался значительными изменениями социально-политической структуры, которые находятся в состоянии непрекращающегося процесса, сопровождающегося разрушением традиционных социальных институтов. Учитывая динамизм политических процессов в кочевых формациях, соотношение подсистем было неустойчивым и подвижным. Выдающийся ученый К. Иностранцевв своей работе под названием “Хунну и гунны” отмечал: “...три великие кочевые империи: хунну, Ту-гю и монголы представляли собой пеструю смесь разных племен и родов, находившихся под властью одного клана. ... Когда мы хотим знать происхождение какого-то кочевого народа, это означает, что нам нужно определить, к какой группе племен или даже расе принадлежала династия и вместе с ней ядро народа. Поэтому нам необходимо определить, насколько это возможно, каково происхождение того племени или клана, которое издавна известно в Китае и выросло с течением времени так, что образовало мощную кочевую империю”. 

Исследователь четко указывает на необходимость идентификационного подхода и реконструкции этнических, социальных и политических страт внутреннего устройства кочевого общества. Г.В. Вернадский, анализируя примеры мировых империй, замечает: “Русская цивилизация и культура постепенно пропитывалась началами, с одной стороны с одной стороны, византийская цивилизация и культура, а с другой - цивилизация и культура степных кочевников, заимствование у них одежды и оружия, песни и сказки, образа мышления”.